Twittrande kobror och förbud mot ordmärkning

Dagens bästa aprilskämt är nog Språkrådets. De har beräknat att onödig ordmärkning och tramsiga språkdiskussioner, som de på Facebookgruppen Dagens ordmärkning, kostar Sverige cirka 3,5 miljarder kronor om året i serverunderhåll och förlorad arbetstid. Sverige antas vara det land i Europa som har flest språkpoliser per capita. Arbetsmarknadsdepartementet och Näringsdepartementet har uppvaktat Språkrådet för att utreda detta.

Andra höjdare

Förbud mot att äta fett och socker under arbetstid!

Panta ditt hundbajs, som omvandlas till fyrverkerier!

Blekingekommunerna introducerar Earth Hour varje lördag, och släcker ned i kampanjen "Blekingen släcker"

Oljefyndighet under en bensinmack i Brunflo gör att macken kan bli självförsörjande på bensin, via ett mikroraffinaderi.

Lions i Luleå har funnit ett gammalt dokument som ger dem rätt att idka tax-free-försäljning av elektronikvaror.

Hela regeringskansliet, dvs även de opolitiska tjänstemännen, ska kampanja för M. (Det är svårkommunicerad ironi Aftonbladet försöker sig på här, ser det inte redan ut så här?)

IKEA lanserar Gör-det-själv-serien Snickra, dvs plankor med mönster att såga efter.
Det roligaste med detta är att det här designkonceptet redan finns i verkligheten! (Klicka på Saw assamble)


Nyheter som jag önskar vore aprilskämt.
Men som är alldeles sanna tyvärr:

"Trendiga" amerikanska klädmärket Abercrombie & Fitch har lanserat push-up-bikins. För småflickor på 7-8 år. Vad finns att lyfta upp, och om det finns, vilka förväntas spana in behagen egentligen? Jämnåriga är knappast intresserade, återstår vuxna....

”Kärnkraften anses av moderaterna vara en säker och miljövänlig energikälla." Åsikten kvarstår efter katastrofen i Japan, kommentarer överflödiga.

Maryam Yasdanfar (ung, kompetent och driftig, kvinna och en av mina favoritledamöter!) petas från posten som ordförande i civilutskottet. Med mycket kort varsel och under föräldraledighet.Var inte tanken att partiet skulle utvecklas och gå framåt, inte bakåt?

Vattenfalls förre VD Lars G Josefsson får 62 miljoner i pension. Okey, han måste däremot betala tillbaka fallskärmen på 12 miljoner, stackaren. Vattenfall är statsägt. Det är våra gemensamma skattepengar som går till Josefssons pension. Han tjänade innan pension (2002) 6.3 milj/år och hade en beskattningsbar förmögenhet på 1 milj.

Och så har vi den twittrande kobran, som berättade om sin semester i frihet. Alldeles sant, och rätt gulligt och roligt!

Etiketter: aprilskämt, IKEA, Kobra, Kärnkraft, Lars G Josefsson, Moderaterna, Push-up, Språkrådet

posted by Luka(s) @ 3:30 em 1 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, M

I början av februari debatterades frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln i kammaren. Jag kommenterade då regeringspartiernas hyckleri mot transpersoner, eftersom de i valrörelsen ville inkludera oss, men nu har valt att inte göra det. Den 22 februari kommenterade moderater och folkpartister det hela i en debttartikel som jag också kommenterat. Igår kom både Börje Vestlunds och RFSL/RFSL Ungdoms reaktioner. En artikel från KIM och FPE-S är på väg.

Jag har frågat ledmöterna från allianspartierna som deltog i debatten, om hur de tänkte. Jag tyckte nämligen inte argumenten höll, och att det på sina håll var ganska luddigt och okunnigt resonerat. Nu publicerar jag både frågor och svar, från varje ledamot, så får var och en själv bilda sig en uppfattning om hur Allianspartierna agerat i frågan. Först ut är Moderaternas Patrick Reslow.

Kristdemokraternas svar, Centerpartiets svar och Folkpartiets svar

********
from Lukas Romson
till patrick.reslow@riksdagen.se
datum 10 februari 2011 22:09
ämne Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner BrB kap.16 § 8 och BrB kap. 29 § 2 p.7

Hej Patrick!

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten. Du berörde ju inte direkt frågorna om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln, men jag är intresserad av hur du och Moderaterna tänkte i frågorna.

Du sa: "Utskottet föreslår att samtliga motionsyrkanden avslås, inte för att det inte skulle vara viktiga och intressanta frågor som lyfts fram, utan främst för att gällande regelverk redan är ändamålsenligt eller att det redan pågår utrednings- och beredningsarbete på de berörda områdena."
Jag uppfattar detta som att du menade att detta var motiveringen till att avslå även motionerna om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln.

Det finns inte något ändamålsenligt gällande regelverk vad gäller hets mot transpersoner. Vi har inga bestämmelser som kan åberopas om någon hetsar mot transpersoner. Uppräkningen i BrB kap.16 § 8 är uttömmande, den kan inte anses omfatta transpersoner.

Med tanke på att KU redan 2001/2002 uttalade att straffskärpningsregeln kan användas vid hatbrott mot transpersoner men vi ännu inte har några prejudikat menar jag att det inte går att säga att vi har ett ändamålsenligt regelverk där heller, men det kan man givetvis ha delade meningar om. Jag anser att vi har samma situation vad gäller hatbrott mot transpersoner som vi hade gällande hatbrott mot homo- och bisexuellaföre 2003, där de i teorin omfattades men straffskärpningsregeln aldrig användes före lagändringen.

Mot den här bakgrunden, ditt yttrande och att Moderaterna till föreningen KIM innan valet meddelade att man ansåg att transpersoner ska inkluderas i hetslagstiftningen och i straffskärpningsregeln undrar jag nu;

Pågår det något utrednings- eller beredningsarbete som behandlar möjligheten att inkludera könsidentitet/könsuttryck i BrB kap. 16 § 8?
Pågår det något utredning- eller beredningsarbete som behandlar möjligheten att uttryckligen skriva in könsidentitet/könsuttryck i BrB kap. 29 § 2 p.7 ? Behandlar exempelvis Påföljdsutredningen detta?
Hur tänkte du kring de två frågorna när du avgav ditt yttrande?
Hur resoneerade partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen?
Hur resonerade partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
****************

from Patrick Reslow
till lukasromson@gmail.com
datum 16 februari 2011 14:14
ämne Re: Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner BrB kap.16 § 8 och BrB kap. 29 § 2 p.7
skickat från riksdagen.se

dölj information 16 feb (8 dagar sedan)

Hej Lukas!

Tack för Ditt mejl! Som svar på dina frågor hänvisar jag till justitieutskottets motivering i frågan, vilken bifogas nedan.

Vänligen,
Patrick Reslow


Ur justitieutskottets betänkande 2010/11: JuU8

Genom en lagändring, som trädde i kraft den 1 januari 2003, utvidgades
bestämmelsen om hets mot folkgrupp till att avse även hets med anspelning
på sexuell läggning. I ärendet, som avsåg bl.a. ändringar i tryckfrihetsförordningen,
avgav justitieutskottet ett yttrande till konstitutionsutskottet i
de delar som avsåg hets mot folkgrupp m.m. Justitieutskottet avgav samtidigt
ett betänkande till kammaren om brottet övergrepp i rättssak m.m.
(prop. 2001/02:59, yttr. 2001/02:JuU4y, bet. 2001/02:JuU12, rskr. 2001/02:
164, rskr. 2002/03:8, SFS 2002:800).

I samband med lagändringen uttalade sig justitieutskottet om huruvida
även anspelning på sexuell identitet skulle omfattas av bestämmelsen.
Utskottet framhöll att man inte ifrågasatte att enskilda transpersoner ofta
drabbas av hot, våld och andra kränkningar och att detta naturligtvis inte
var acceptabelt. Enligt utskottet tog bestämmelsen om hets mot folkgrupp
dock inte sikte på denna typ av övergrepp mot enskilda. Sådana gärningar
är kriminaliserade enligt andra bestämmelser. Utskottet ville understryka
att de personer som ingår i beteckningen transpersoner naturligtvis inte är
mindre skyddsvärda än andra. Men även om det skulle förekomma hetspropaganda
mot transpersoner som grupp saknades det enligt utskottet i varje
fall belägg för att detta skulle ha skett på ett sådant sätt att det då skulle
kunna motivera någon ytterligare begränsning av yttrandefriheten. Denna
grupp borde inte vid denna tidpunkt föras in i bestämmelsen om hets mot
folkgrupp. Utskottets ställningstagande innebar att regeringens förslag tillstyrktes.

---

Av 29 kap. 2 § 7 brottsbalken följer att det vid bedömningen av straffvärdet
för ett brott ska ses som en försvårande omständighet om ett motiv
för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan
grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt
ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet.
Genom en lagändring den 1 juli 2002 omfattar bestämmelsen uttryckligen
kränkning av en person på grund av hans eller hennes sexuella
läggning (prop. 2001/02:59, bet. 2001/02:KU23, rskr. 2001/02:234, SFS
2002:332). Även enligt stadgandets tidigare lydelse omfattades en persons
sexuella läggning av bestämmelsen genom rekvisitet ”annan liknande
omständighet” (prop. 1993/94:101 s. 22). I samband med lagändringen yttrade
sig justitieutskottet, i likhet med vad som ovan anförts om utvidgningen
av bestämmelsen rörande hets mot folkgrupp, om huruvida även
anspelning på sexuell identitet skulle omfattas av bestämmelsen i 29 kap.
2 § 7 brottsbalken. Utskottet konstaterade att transpersoner, liksom homo-
sexuella, utgör en utsatt grupp i samhället. Det förhållandet att transpersoner
som grupp enligt förslaget inte skulle komma att omfattas av
regleringen av hets mot folkgrupp i 16 kap. 8 § brottsbalken fick inte innebära
att enskilda transpersoner skulle komma att åtnjuta ett sämre skydd
mot hot och trakasserier än personer i andra utsatta grupper. Det var därför
enligt utskottet positivt att det pågick ett omfattande arbete inom
rättsväsendet för att på ett effektivare sätt kunna bemöta brottslighet med
homofobiska inslag m.m. Utskottet konstaterade att situationen för transpersoner
emellertid inte enbart var en fråga som berörde straffrätten utan
sträckte sig över en rad olika områden (yttr. 2001/02:JuU4y s. 3 f.). Konstitutionsutskottet
uttalade bl.a. att straffskärpningsbestämmelsen i 29 kap.
2 § 7 brottsbalken även omfattar kränkningar av individer eller grupper på
grund av omständigheter, hänförliga till individen eller gruppen, som liknar
de omständigheter som specifikt räknas upp i bestämmelsen. Detta
framgår av bestämmelsens mer sammanfattande grund ”annan liknande
omständighet”. Bestämmelsen kan därför tillämpas t.ex. om ett motiv för
brottet har varit att kränka en person eller en grupp av personer på grund
av transvestism eller transsexualism eller någon annan sådan omständighet
som kan hänföras till personen eller personerna i gruppen (bet. 2001/02:
KU23 s. 46).

När justitieutskottet behandlade motsvarande motionsyrkanden i betänkande
2009/10:JuU7 (s. 14) i januari 2010 uttryckte utskottet förståelse för
synpunkterna rörande anspelning på sexuell identitet (könsidentitet) men
såg inte någon anledning att föra in en anspelning härpå i bestämmelsen
om hets mot folkgrupp. Vidare noterade utskottet i detta sammanhang att
regeringen i det lagstiftningsärende som föregick den nya diskrimineringslagen
anfört att den avser att återkomma till frågan om en översyn av
bestämmelserna om olaga diskriminering i ett annat sammanhang. Detta
arbete borde enligt utskottet inte föregripas, varför aktuella motioner borde
avslås. Avslutningsvis anförde utskottet att straffskärpningsbestämmelsen i
29 kap. 2 § 7 brottsbalken torde vara tillämplig på situationer där en person
eller en grupp av personer kränks på grund av t.ex. transsexualism.
Aktuella motioner ansågs därför vara tillgodosedda och borde avslås.

Utskottets ställningstagande
Utskottet har förståelse för synpunkterna rörande anspelning på sexuell
identitet (könsidentitet) och könsuttryck men ser i dagsläget inte anledning
att föra in anspelningar härpå i bestämmelsen om hets mot folkgrupp.
Utskottet anser inte heller att en översyn av hets- eller hatbrottslagstiftningen
är nödvändig för närvarande. Motionerna Ju222 yrkande 1, Ju400
yrkandena 7 och 11, Ju401 yrkande 3 och So493 yrkande 5 i denna del
bör därför avslås.

---------------------------------------------------------------
Patrick Reslow
Riksdagsledamot (M), Malmö
Member of Parliament
Ledamot av justitieutskottet
Suppleant i utbildningsutskottet
08-xxx xx xx
patrick.reslow@riksdagen.se
Riksdagen, 100 12 Stockholm
******************

Etiketter: hatbrott, hets, Moderaterna, Patrick Reslow, transpersoner

posted by Luka(s) @ 1:32 em 0 comments

Regeringspartierna hycklar i transfrågor!

Börje Westlund konstaterar i tidningen QX i dag att regeringspartierna hycklar i transfrågor. Innan valet talade de sig varma för hur de ville inkludera transpersoner både i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln mot hatbrott, och både Folkpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna gav klara besked i KIMs valenkät att de ville att transpersoner skulle inkluderas. Folkpartiet var särskilt engagerade i transfrågor och presenterade till och med en egen kravlista.

Nu efter valet finna inget kvar av de fina ambitionerna.I förra veckans riksdagsdebatt om straffrätt ville inte regeringspartierna inkludera transpersoner längre!

Både Miljöpartiets Maria Ferm, Vänsterpartiets Jens Holm och Socialdemokraternas Kerstin Haglö påpekade hur allvarligt det är att transpersoner inte omfattas. Men Moderaternas Patrick Reslow menade att motionerna om att inkludera transpersoner skulle avslås eftersom "gällande regelverk redan är ändamålsenligt eller att det redan pågår utrednings- och beredningsarbete på de berörda områdena." Folkpartiets Roger Haddad menade visserligen att "Att transpersoner eller personer på grund av sin sexuella läggning förföljs, trakasseras och hotas är inte acceptabelt." men såg inte några orsaker att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln. Inte heller ville Folkpartiet inkludera transpersoner i hetslagstiftningen. Det generella resonemanget tycks från deras sida vara att "brott kan lagföras under brottsbalkens bestämmelser" och att transpersoner ju skyddas mot diskriminering i den nya diskrimineringslagen. Centerpartiets Johan Linander instämde med Reslow vad gällde utrednings- och beredningsarbetet och med Haddad vad gällde hets.

Men moderaternas Patrick Reslow och Centerpartiets Johan Linander har fel i sina fromma förhoppningar. Det förekommer inte alls några "utrednings- eller beredningsarbeten" på regeringskansliet i frågan om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln.

Reslow verkar dessutom inte medveten om att gällande regelverk, dvs brottsbalken, inte alls är ändamålsenligt. Uppräkningen i BrB kap. 16 § 8 (hets mot folkgrupp) är uttömmande. Det är inte kriminaliserat att hetsa mot en grupp på grund av deras könsidentitet eller könsuttryck. Och även om straffskärpningsregeln i BrB kap. 29 § 2 p.7 visserligen kan anses kunna omfatta även transpersoner, då uppräkningen inte är uttömmande. Men den totala avsaknaden av praxis visar tydligt att gruppen explicit behöver inkluderas i lagtexten för att hatbrott mot transpersoner ska börja leda till strängare straff. Vi hade samma situation för homo- och bisexuella innan ändringen 2003, ingen praxis fanns trots den teoretiska möjligheten.

Och vad gäller Folkpartiet och Centerpartiet resonemang är det svårt att veta om man ska skratta eller gråta. Vet inte partierna att hets och hatbrott inte är synonymer, utan att hets är en typ av hatbrott? Att hatbrott inte är en särskild slags brottstyp, utan att det handlar om alla brott där motivet är hat mot en viss grupp? Och varför man över huvud taget blandade in diskrimineringslagen i en debatt om straffrätt är obegripligt! Det är inte en straffrättslig lagstiftning, utan en civilrättslig. Inte ens själva brottet olaga diskriminering omfattar för det första sånt som hets och för det andra är transpersoner inte inkluderade där heller, BrB kap. 16 § 9 omfattar inte könsidentitet/könsuttryck.

De som från regeringspartiernas sida har hand om frågorna tycks vara ointresserade av och okunniga om transfrågor. Man ser heller inte några bekymmer i att gå emot tidigare tydliga uttalanden. Dessutom tycks vissa av regeringsföreträdarna i debatten också okunniga om grundläggande straffrätt. Nog för att en enskild ledamot givetvis inte ska behöva vara expert på allt från ekonomi till juridik, men det måste väl ändå finnas tjänstemän med juridisk kompetens eller?

Hat och hets leder till våld mot den utsatta gruppen, det finns det gott om forskning på. Genom att inte sätta ned foten och tydligt deklarera att transpersoner omfattas av samma skydd som alla andra grupper säger nu staten att just vi, som enda grupp, är mindre värda. Signalen är glasklar, hetsen och hatbrotten mot just oss vill inte staten ta på allvar! Risken är uppenbar att våldet mot och trakasserierna av transpersoner nu inte minskar, utan snarare ökar. Det är oerhört upprörande att regeringen uppvisar en sån nonschalans i en så allvarlig fråga! Det handlar ytterst om folks liv!


Uppdatering - fördjupning
Jag missade att även Kristdemokraternas Caroline Szyber uttalade sig i debatten. Hon sa, apropå motionerna om att straffskärpningsregeln ska omfatta även transpersoner, att hon "...ser det som viktigt att alla får ett skydd, och jag kommer att följa den här frågan framgent. Skulle det framkomma att en domstol inte gör denna tolkning, det vill säga inte inkluderar även transpersoner, kommer jag att se till att vi återkommer i frågan och verkar för en förändring."

Så här ser det ut med tidigare utskottsbedömningar och domstolspraxis, Caroline.

Justitieutskottet sa i Yttrande 2001/02:JuU4y
"Men även om det skulle förekomma hetspropaganda mot transpersoner som grupp saknas det i vart fall belägg för att detta skulle ha skett på ett sådant sätt att det nu skulle kunna motivera någon ytterligare begränsning av yttrandefriheten. Denna grupp bör därför inte för närvarande föras in i bestämmelsen om hets mot folkgrupp."
Orsaken till att transpersoner inte redan 2003 inkluderas i skyddet mot hets berodde alltså på att justitieutskottet och riksdagen trodde att det inte existerade någon hets att tala om mot gruppen. Det var en ren missuppfattning, troligen kommen av att transfrågorna var väldigt nya för riksdagsledamöterna. Men de är de inte idag, och det räcker att läsa kommentarsfältet till närmsta artikel om transpersoner för att inse att det som sägs och skrivs offentligt om transpersoner är minst lika allvarligt som det som sägs om mörkhyade, judar och homosexuella. De har alla ett skydd i lagen, men inte transpersoner. ( Att hetslagstiftningen sedan i princip blivit obsolet via praxis är en helt annan fråga.)

I samma yttrande menade utskottet att transpersoner inte bör inkluderas i straffskärpningsregeln, med argumentet att "Personkretsen som skyddas av denna bestämmelse motsvaras i första hand av den krets som också skyddas av bestämmelsen om hets mot folkgrupp". Konstitutionsutskottet menade i sitt betänkandet menar att straffskärpningsregeln kan tillämpas t.ex. om ett motiv för brottet har varit att kränka en person eller en grupp av personer på grund av transvestism eller transsexualism. Därför föreslog man inte att det skulle skrivas in särskilt, på det sätt man gjorde med sexuell läggning.

De här betänkandena är de som både justitieutskottet och enskilda riksdagsledamöter från Kd, C, FP och M fortfarande hänvisar till, år 2011. Argumentationen var inte helt lysande ens 2003, och den har sannerligen inte blivit bättre av att arkiveras och nu återanvändas. Idag vet vi att även om straffskärpningsregeln omfattar även transpersoner rent lagtekniskt, så finns det inte ett enda vägledande fall där någon fått påföljden skärpt pga att brottet klassats som ett hatbrott mot transpersoner. Vi vet att hets mot transpersoner förekommer, tvärt emot vad justitieutskottet trodde 2003. Ändå händer ingenting, trots löften i valrörelsen!

Så Caroline, återkom gärna! Nu har du chansen att bevis att Kd inte är så transfoba som många tror!

Etiketter: Caroline Szyber, Centerpartiet, folkpartiet, hatbrott, hets, Johan Linander, Moderaterna, Patrick Reslow, Roger Haddad, transpersoner

posted by Luka(s) @ 3:09 em 0 comments

Regeringen duckar i frågan om en ny könstillhörighetslag

Nedstående debattartikel publicerades på Second Opinion 17de december. Orsaken till att artikeln, till skillnad från Sanna Raymans blogginlägg på SvDs ledarblogg som vi besvarar, inte publiceras i SvD beror helt enkelt på att SvD efter tjugo (!) dagars betänketid meddelade att man inte ville ta in Hbt-socialdemokraternas debattartikel. Öppna Moderaters debattartikel, som Raymans inlägg var en reaktion på, publicerades givetvis, och citerades livligt av Rayman. Så kan det se ut, i dagens medialandskap...

***********
Regeringen duckar i frågan om ny könstillhörighetslag

För en tid sedan frågade SVDs Sanna Rayman varför det inte händer något i frågan om könstillhörighetslagen, och undrar varför Kristdemokraterna duckar. Detta med anledning av en debattartikel Öppna Moderater hade på SVDs Brännpunkt den 23 november. Vi Hbt-socialdemokrater har svaret. Det inte är Kd som duckar. Det är regeringen som gör det.

Det var uppenbart redan förra mandatperioden att frågan är mycket känslig för Kristdemokraterna. Både vi och frivilligorganisationer gjorde redan förra mandatperioden bedömningen att de tre övriga partierna i den moderatledda regeringen tycktes prioritera lugnet i regeringskansliet framför att ta strid för hbt-personers rättigheter. Det är inte att förvåna att den strategin ligger kvar. Sannas fråga är alltså felställd, frågan borde handla om varför alliansregeringen inte agerar. Det är nämligen regeringen och inte Kristdemokraterna som styr landet.

Vad gäller förvåningen inför Kds agerande finns det förmodligen få insatta bedömare som är förvånade över att ett parti med en stark och högljudd falang av mycket starkt moralkonservativa medlemmar inte accepterar att transsexuella tillåts skaffa barn. Hägglund menade visserligen i valrörelsen att tvångssteriliseringarna "... är ett ingrepp mot den kroppsliga integriteten...”. Men han fortsatte med ”...och någonting som måste omgärdas med ett tryggt och bra regelverk så att det fungerar gentemot gruppen, men också gentemot det omgivande samhället.” [vår kursivering] Kristdemokraterna ser alltså risker för samhället om transsexuella tillåts skaffa barn, risker som måste hanteras med ett regelverk. Med den inställningen finns ingen anledning att bli förvånad över att inget händer på det kristdemokratiskt styrda socialdepartementet. Vi som är emot tvångssteriliseringar ser inga skäl att ha ett regelverk för den vidriga hanteringen. Vi menar att den ska bort, inte regleras.

Det som däremot är mycket märkligt är att företrädare för det regeringsbärande partiet går via pressen för att tala med ett annat av regeringspartierna. Det indikerar hur (o)viktig frågan är för Moderaterna som parti. En viktig fråga, där ett parti har en avvikande åsikt men övriga partier är ense, brukar hanteras annorlunda. Om Moderaterna, Folkpartiet och Centerpartiet tycker det är viktigt med en human könstillhörighetslag kan de enkelt kalla till förhandlingar med sin mer motsträviga regeringskollega.

Med tanke på att vi Socialdemokrater, ihop med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, varit mycket tydliga i frågan finns ingen risk för en besvärlig opposition, regeringen kan lägga proposition imorgon och få gehör. Men det gör man inte. Man väntar, på att Kristdemokraterna ska hinna ifatt den moderna tiden. Man vill inte riskera en splittring i regeringen, eller riskera stabiliteten inom Kristdemokraterna. Makten går före transsexuellas mänskliga rättigheter. Det innebär att transsexuella återigen får vänta och fortsätter fråntas rätten att bilda familj och skaffa barn.

Ansvaret för detta svek gentemot transsexuella kan inte Öppna Moderater frånhända sig som de gör i sin artikel. Deras parti är det regeringsbärande partiet. Det rimliga hade varit att rikta sig till sitt parti och driva på för att partiet ska inleda regeringsförhandlingar i frågan, inte att som nu rikta sig till Svenska Dagbladets läsare.

Det duger inte att skylla ifrån sig längre, det är dags att ta ansvar och omedelbart sätta stopp för tvångssteriliseringarna!

Anders Selin, förbundsordförande Hbt-socialdemokrater Sverige
Lukas Romson, styrelseledamot Hbt-socialdemokrater Stockholm

Etiketter: HBT-socialdemokraterna, könstillhörighetslagen, Moderaterna, Sanna Rayman, Socialdemokraterna, SvD, tvångssterilisering

posted by Luka(s) @ 2:09 em 0 comments

Sätt stopp för Stockholmsrean!

Sedan alliansen tillträdde i stadshuset har våra gemensamma tillgångar i Stockholms sålts ut i en rasande takt. Inte bara allmännyttan, utan också vård,hemtjänst och skolor har gått under klubban i den ideologiskt grundade privatiseringsivern. Vår gemensamma välfärd privatiseras och kommunen får sämre inblick i verksamheten och sämre möjligheter att styra. Vinsterna hamnar i privata fickor istället för att gå tillbaka till de skattebetalar vars pengar byggt upp hela verksamheten. I många fall har den moderatledda stadshusledningen dessutom sålt till rejäla underpriser, och gjort riktigt dåliga affärer!

Sten Nordin, moderat finansborgarråd, ursäktar sig med att "Syftet med avknoppningarna har ju inte varit att vi ska tjäna pengar, utan att vi ska öka mångfalden." I moderaternas nyspråk är nämligen begreppet mångfald ett verktyg för privatisering, inte för jämlikhet. Att primärvården i Stockholm nu till ännu större andel bedrivs av ägare med vinstintressen har däremot inte inneburit större jämlikhet för patienterna, vilket utvärderingar av Vårdval Stockholm tydligt visat.

Här är kartan över samtliga utförsäljningar av vård, hemtjänst, skola och allmännyttans bostäder. Dessutom tillkommer 1,4 miljoner kvadratmeter mark, dotterbolag till Stockholm vatten och 10 centrumanläggningar.
Läs mer på Stockholmsrean.se


Visa större karta

Moderaterna tömmer Stockholm på tillgångar, för att finansiera skattesänkningar. Det är en oansvarig politik! Det måste stoppas, Stockholm behöver ett rödgrönt stadshus!

Fler om utförsäljningarna: Sälj hela skiten! Martin Moberg, Alliansfritt, Johan Westerholm, Sjölander, Storstad

Etiketter: Carin Jämtin, Moderaterna, Socialdemokraterna, Sten Nordin, Stockholmsrean, utförsäljning

posted by Luka(s) @ 12:31 em 0 comments

Medelklassen har förlorat mest på moderaternas "Vårdval Stockholm"

Att patienten själv ska kunna välja vårdcentral och kunna påverka sin vård är en viktig tanke, men moderaternas sätt att skapa politik av den tanken var sällsynt dåligt genomförd.

Moderaternas "Vårdval Stockholm" är ett hån mot allvarligt sjuka patienter, hotar den demokratiska styrningen av sjukvården,och är en ekonomisk katastrof. Det har dessutom inneburit sämre vård för stockholmarna i de mest utsatta områdena.

Nu visar det sig dessutom att även medelklassen förlorar en hel del på systemet. Ilija Batljan redovisar i dagens SvD de nya siffror från Karolinska Institutets folkhälsoakademi (Uppföljning av husläkarsystemet inom Vårdval Stockholm, 2010:12) som visar att medelinkomstområdena är de som förlorat mest resurser på Vårdval Stockholm, och att de med höginkomsttagare tjänat mest. De mest utsatta områdena har också förlorat på modellen, men inte lika mycket som medelinkomstområdena. Exempelvis så har i antalet årsarbetare minskat med i genomsnitt 3,6 i medelklassområden sedan Vårdval Stockholm infördes. I höginkomsttagarområden har man inte behövt minska alls på personalen och i utsatta har man tvingats minska med 2,9 personer per vårdcentral.

I de områden av landstinget där den rikaste fjärdedelen av befolkningen bor har vårdcentralerna fått ökade resurser, 265 miljoner kronor mer har det blivit. Medan vårdcentraler i medelklassområden har förlorat 206 miljoner kronor. I procent handlar det om en resursökning respektive resursminskning på 7,7% respektive 6%.

Det är alltså en mycket liten grupp som i huvudsak tjänat rejält på moderaternas politik, den breda befolkningen har förlorat på Vårdval Stockholm. Dessutom har allvarligt sjuka fått betydligt sämre primärvård, utsatta områden fått mindre resurser än förut och kostnaderna eskalerat rejält.

Så här kan vi inte ha det!

Alla sjuka ska ha tillgång till en vårdcentral med bra resurser, och självklart ska man kunna välja vårdcentral. Men det går att åstadkomma valfrihet utan alla de obehagliga och farliga sidoeffekter moderaterna lyckats skapa. Hälsoval Stockholm är de rödgrönas modell, en jämlik och ekonomiskt sund modell för valfrihet i vården.

***********
Fler bloggar om rödgrön visavi moderat vårdpolitik:
Johan Sjölander berättar om hur en läkare på stående fot gick med i Socialdemokraterna, efter att ha sett vad Vårdval Stockholm ställt till med och fått höra det rödgröna alternativet.
Martin Moberg om vårdpolitik i Blekinge
Peter Andersson, som bland annat påpekar det som redan från början var uppenbart, att det är den ideologisk färgade privatiseringsivern som ligger bakom Vårdval Stockholm. Vilket både förklarar varför reformen är så dåligt genomförd och varför försvaras så hårdnackat.
Hbt-sossen, om vård efterbehov och inte efter plånbok.

Etiketter: hälsoval stockholm, Ilija Batljan, Moderaterna, Socialdemokraterna, Val 2010, vårdval stockholm

posted by Luka(s) @ 5:50 em 0 comments

Moderat tycker partiet saknar social kompetens -hoppar av till Socialdemokraterna!

Lars Sjöblom satt fram till nu i kommunfullmäktiga och i socialnämnden i Norrtälje, för moderaterna. Nu hoppar han av och blir istället medlem i Socialdemokraterna, med motiveringen att han inte längre kan se sina väljare i ögonen. Lars säger att:

"Jag ser människorna som slängs ut ur sjukförsäkringssystemet. Alla stackars handikappade som man inte bryr sig om. Pensionärerna som drabbas av att det byggs för få äldreboenden. Socialbidragstagarna som får väldigt lite pengar i Norrtälje. Jag har inte några sympatier för den hårdhudade politiken som finns."

Han tycker också att hans forna parti brister i medmänsklighet och bara tänker på pengar. Du är välkommen till ett varmare och mänskligare parti Lars! Tillsammans ska vi först vinna valet och sedan återställa sjukförsäkringen till värdiga former!

Bloggar om: Johan Ulvenlöv,Ulrika Falk, Kristian Krassman,Nyheter Sweden Alliansfritt Sverige, Annika Högberg

Etiketter: Lars Sjöblom, Moderaterna, sjukförsäkringen, Socialdemokraterna, Val2010

posted by Luka(s) @ 2:28 em 0 comments

Rasismen i Alliansen - islam likställs med nazism

Vi vande oss redan valet 2002 vid att Folkpartiet i valtider börjar fiska i grumligt vatten, vem minns inte utspelet om språktester. Om det var det som gav dem så bra valresultat eller om det berodde på Moderaternas draghjälp, som Dagens Nyheter tror, det är svårt att säga. Men inspirerade blev de tydligen för sedan följde rasistiska utspel om socialbidragstagare, förslag om att förbjuda andra språk än svenska i skolan, Sabunis förslag om tvångsmässiga gynundersökningar av högstadieflickor, av "omtanke" om de muslimska flickorna. Och Folkpartiet i Stockholm tyckte för övrigt att det var en bra idé att Säpo ville att skolpersonal skulle hjälpa till att spionera på muslimska skolungdomar, i jakt på terrorister. I valet 2006 plockade man sen fram kravet om språktest igen, men framgångarna uteblev.

Oavsett om Folkpartiets valstrateger gör bra bedömningar eller inte när de nu återigen spelar på främlingsfientligheten, trots internkritiken, så är det djupt obehagligt att se hur både de och Moderaterna gör sitt bästa för att vinna väljare från Sverigedemokraterna, genom att redan innan valet driva SDs politik åt dem.

Om det ändå bara handlade om tillfälligheter vore det inte lika oroande. Men historien visar att det inte är så, exemplen är lite för många och Moderaterna klarar uppenbarligen inte alltid att hålla rent i sina egna led. Och den senaste händelsen i Folkpartiet får mig att undra om Folkpartiet ens är intresserade av den typen av internkontroll längre.

Henrik Emilsson, medarebetare för Nyamko Sabuni, integrations- och jämställdhetsminister, visar sig ha åsikter om islam som inte kan beskrivas som annat än rasistiska. Han skrev på sin blogg i oktober 2008, fyra veckor innan han tillträdde tjänsten hos Sabuni:

- För varje år som går ser man allt fler slöjbeklädda kvinnor i Sverige som underkastar sig den könsdiskriminering som är inneboende i mittfåran av islam. Vad är det som skulle göra islam mindre förvirrande eller ont än andra ideologier som kommunism och nazism?

Han redovisar ingen forskning som stödjer hans påståenden, utan tar sina egna känslor inför heltäckande slöja till intäkt för att de i alla lägen måste handla om könsdiskriminering. Och han jämställer islam med nazism.

Det här är en tydligt rasistisk åsikt, baserad på rena fördomar. Den ger inget utrymme för den den enorma mångfald som, liksom i alla religioner, finns inom islam. Det är inte enbart fundamentalistisk islam, islamismen, som Emilsson fördömer, utan alla inriktingar. För en genomsnittsmuslim i Sverige är det förmodligen detsamma som om en troende kristen, aktiv i svenska kyrkan, skulle få höra att hennes tro jämställdens med Westboro Baptist Church.

Jag kan förstå om man har starka personliga skäl att ogilla en viss trosinriktning, speciellt om den är fundamentalistisk. Jag har själv väldigt svårt för kristen fundamentalism eftersom jag på nära håll sett det lidande vissa personer och vissa församlingar i rörelsen orsakar. Men det innebär inte att jag tror att samtliga inom exempelvis Pingstkyrkan eller Evangeliska frikyrkan är inskränkta homofober utan sinne för jämställdhet. Det finns givetvis bra folk där också, som ärligt arbetar för en bättre värld. Och att jämföra en trosinriktning med nazism är så groteskt att jag inte finner ord.

Emilsson har också enligt Aftonbladet kritiserat DO, med ytterligare en rasistisk släng åt muslimer:

"Ska varje muslim komma dragandes med sin egen personliga tolkning av vilka klädkoder som gäller? Helt absurt att DO sysslar med sån här skit. Det får ju islam att framstå ännu dummare än vad det är."

Det är oklart om han menar något av de förlikade fallen eller det fall som ännu inte avgjorts.

Henrik Emilsson borde inte ansetts lämplig ens att ha en förtroendepost i ett anständigt parti, inte med de åsikter så tydligt och öppet uttryckt. Att han tydligen inte ens ansågs olämplig att arbeta under integrationsminstern är bara djupt tragiskt. Sabuni säger sig ta avstånd, men det finns tydligen inga planer från Nyamkos sida att göra sig av med Emilsson. Reinfeldt är mer tveksam, vi får väl se om de sätter ned foten. Hos moderaterna är det bara romer man får uttala sig rasistisk om tydligen...

Att Sverige behöver en ny integrations- och jämlikhetsminister, en ny migrationsminister och en ny integrationspolitik och jämlikhetspolitik är väl vid det här laget uppenbart. Åtminstone om man värdesätter jämlikhet och mänskliga rättigheter.

Media om Emilsson: Nyheter 24, SvD, DN
Bloggar om Emilsson och folkpartiets rasism: Jinge, Homo Politicus, Martin Moberg, Alliansfritt Sverige, LasseB, Sjölander Peter Andersson, vars analys av Sabunis duglighet jag fullständigt delar. Juridikbloggen, med en intressant analys, även om jag inte till fullo delar den.

Uppdatering:
Under kvällen har Catharina Bildt, politiskt sakkunnig hos Sabuni, meddelat att Sabuni och Emilsson är överens om att diskussionen som uppstått gör att han inte kan företräda departementet "på samma sätt som tidigare". Allt enligt SvD. Det här kommer alltså efter att Reinfeldt klev in och uttryckte sitt ogillande, innan dess var Sabuni förbluffande ointresserad av att "ha åsikter om vad tjänstemän har för uppfattningar eller åsikter i sitt privatliv". Samma ointresse återfanns hos hennes partiledare, Jan Björklund.

Centrum Mot Rasism är starkt kritiska och menar att Nyamko Sabuni har visat på dåligt omdöme och bör avgå. Personligen tycker jag aldrig hon borde tillsatts, det fanns andra och betydligt mycket mer erfarna och kompetenta kandidater att tillgå, även inom folkpartiet. Att Sabuni under hela sin ministerperiod fått skarp kritik för hur hon (miss)skött sitt uppdrag är ingen nyhet. Kritiken kommer från ett antal olika samhällsdebattörer, forskare, flera organisationer och även från delar av folkpartiet. Ändå har hon suttit kvar, kanske för att folkpartiet och den moderatledda alliansregeringen behövde ett alibi för att det skulle se ut som om de presterade något rejält i frågorna. Det är väl som med Alliansens hela jämlikhets- och integrationspolitik som med deras hbt-politik (som ju också varit Nyamkos ansvar till stor del) ytan har varit viktigare än innehållet.

Etiketter: folkpartiet, Fredrik Reinfeldt, Henrik Emilsson, islamofobi, Moderaterna, Naymko Sabuni, nazism, rasism

posted by Luka(s) @ 11:27 fm 7 comments

Ungdomsarbetslösheten är en skapad synvilla - enligt Reinfeldt

Enligt Expressenreportern Niklas Ekdal och Aftonbladet menar statsminister Reinfeldt att

"Ungdomsarbetslösheten är en skapad synvilla!"

Det häpnadsväckande uttalandet var en reaktion på debattledarens Niklas Ekdals fråga till Reinfeldt. Frågan handlade om nya grepp när det gäller ungdomsarbetslösheten och kom under en debatt mellan Reinfeldt och Mona Sahlin igår på Svenskt Näringslivs stämma.

Förut sa Reinfeldt att arbetslösa ungdomar helt enkelt är lata, nu existerar de alltså inte ens. Arbetslösa ungdomar är bara lata eller existerar inte, sjuka människor är friska. Bor jag och Reinfeldt ens i samma land?

Jag tror inte ungdomar är latare än andra, de är definitivt inte för lata för att rösta. Då hoppas jag de röstar för en vettig, rödgrön, arbetsmarknadspolitik även för dem. För sanningen är att ungdomsarbetslösheten är i högska grad reell. Moderaterna gick till val på löften om fler jobb, men har misslyckats kapitalt! Sverige har en arbetslöshet på 9.1 procent, men för ungdomar ligger den på runt 30%! Var tredje arbetslös är långtidsarbetslös. Men vad gör den moderatledda regeringen? Jobbcocherna är ett dyrt skämt och aktivitetsförbudet för unga hos arbetsförmedlingen är bara dumt.

Vi socialdemokrater vill ha bort aktivitetsförbudet, så unga människor kan komma igång bums istället för att förväntas gå overksamma tre månader innan de får åtgärder. Sänkningarna av arbetsgivaraavgifter när man anställer unga ska riktas till dem som behöver det bäst, de långtidsarbetslösa ungdomarna. Ungdomar ska nämligen inte vara en andra klassens arbetsstyrka, som Maud Olofsson tycker. Lika lön för lika arbete är en viktigt princip, oavsett om det handlar om ålder eller kön.

Med fler bostäder och bättre, miljövänlig, infrastruktur blir det lättare för unga människor att flytta eller pendla till jobben. Det vill vi också satsa på! Det ska också gå att återigen tillgodoräkna sig yrkesverksama år, om man som 26-åring kommer på att skoltröttheten är över och man vill in på högskola, så inte bara gymnasiebetygen avgör och stänger ute folk från högskoleutbildningar som kan ge jobb. Och det behövs fler utbildningsplatser, 44.000 vill vi ha!

Som tonårsförälder tycker jag: Gör Reinfeldt arbetslös, ge ungdomarna en chans till jobb!

Andra bloggar om den "skapade synvillan": S-buzz, Roger Jönsson, Ulrika Falk, Röda Berget, Martin Moberg, Tingeling, Fredrik Olovsson, Badlands Hyena, Alliansfritt Sverige, Peter Högberg

Etiketter: Fredrik Reinfeldt, jobben, Moderaterna, Mona Sahlin, politik, rödgröna, sjukförsäkringen, Socialdemokraterna, ungdomar, ungdomsarbetslöshet, Val2010

posted by Luka(s) @ 9:59 fm 2 comments

Transpersoner behöver mer än "förenklingar"!

Nu inför valet börjar de partipolitiska nätverken intressera sig för transfrågor, och det är bra. Bättre sent än aldrig. Men det räcker inte med att förenkla, som Öppna Moderater tycks tro. Transfrågor är alltför allvarliga och komplexa för att handla om "förenklingar". Bristen på inklusion i hetslagstiftningen och hatbrottslagstiftningen handlar inte om att något måste förenklas, bristen på information och transkompetens, diskrimineringen och den sämre folkhälsan är inte heller problem som kan förenklas bort. Transpersoner behandlas sämre än andra och diskrimineras i lag. Det måste vara politikernas ansvar att äntligen se detta och åtgärda problemen!

Om Öppna Moderater med sina formuleringar menar att det föreslagna kravet på tvångskastrering kan åtgärdas med "förenklingar" blir vi både förvånade och upprörda. Vi hoppas att Öppna Moderater, och alla andra partipolitiska hbt-nätverk, inser att både tvångskastrering och tvångssterilisering bör fördömas kraftigt i ett civiliserat samhälle, inte ses som mindre och administrativa problem.
Vi undrar också hur Öppna Moderater egentligen ställer sig till dagens steriliseringskrav i könstillhörighetslagen, varför säger föreningen inget i den frågan? Att regeringen daltar med KD vet vi, men varför kritiserar inte Öppna Moderater KDs undfallenhet i frågan, MUF klarar ju det? Det verkar som om det är viktigare för Öppna Moderater att stryka socialminstern medhårs än att kraftfullt försvara transsexuellas rättigheter.

Däremot tycker vi det är bra att Öppna Moderater tycker att även minderåriga transsexuella ska få vård, även om de slår in öppna dörrar. Det finns idag inget som hindrar minderåriga från att erhålla diagnos eller påbörja behandling. Däremot tillåts de inte vara sig själva även juridiskt, de får inte byta juridiskt kön. Könskorrigerande operationer av genitalier är inte heller tillåtet på minderåriga. Inte ens i de akuta, om än fåtaliga, fall där patienten annars blir suicidal och psykiatriker, kirurg, patient och vårdnadshavare är överens om att operation är det bästa. Som vi förstår det vill inte Öppna Moderater ge unga transexuella någon av de här rättigheterna, eftersom de talar om att "den fullständiga korrigeringen [ska] avslutas först när transpersonen fyllt 18 år". Unga transpersoner har samma behov av att få sin identitet sedd och bejakad, samma behov av att känna igen sig i sin kropp och få vara sig själva som alla andra ungdomar! Varför agerar inte Öppna Moderater inom sitt parti för att hjälpa dem, istället för att bara skriva välmenande och till intet förpliktigande debattartiklar?

Det är också bra att Öppna Moderater lyfter frågan om namnlagen. Men det hade varit bättre om man agerat när frågan var aktuell, innan avgörandena i regeringsrätten kom 2009. Idag kan alla myndiga transpersoner, och andra, fritt byta till könskonträra förnamn. Om Öppna Moderater nu i efterhand vill göra något i frågan vore det bättre att fokusera på de minderårigas situation, eller att det i dagsläget kostar 1000:- att byta alla förnamn. Att staten inte ska sko sig på enskilda transpersoner viktiga behov av namnändring borde vara enkelt att lyfta inom Moderaterna, om viljan finns.

KIM har i dagarna skickat ut en enkät till samtliga riksdagspartier, och F!, Piratpartiet och Sverigedemokraterna, för att få veta var de står i transfrågor. Resultatet kommer redovisas under Stockholm Pride. Det återstår att se om Moderaterna och övriga partier verkligen vill göra något konkret för transpersoner eller om det nyvaknade intresset mest handlar om tomma ord i valrörelsen.

/ Lukas Romson, ordf KIM
(Artikeln, utan länkar, även införd i QX 2010-04-16)

Uppdatering 2010-04-19, privat kommentar: I Dagens Nyheter den 18 april är Moderaterna stolta över att de nu lär sina valarbetare att inte vara rädda för HBT-frågor. Samtidigt blir HBT detsamma som homosexuella, och motsatsen till HBT-person blir heterosexuella, inte heterosexuella cispersoner. Inte en siffra rätt alltså, som Trollhare redan påpekat.

Varför Moderata valarbetare tydligen varit rädda för HBT-frågor vet jag inte. Men med tanke på Öppna Moderaters tydliga homonormativitet och deras bristande kunskaper i transfrågor tror jag att Moderaterna snarare bör vara rädda för kvalitén på den kompetensutveckling de nu tydligen får från Öppna Moderater.

Etiketter: homonormativitet, KIM, könstillhörighetslagen, Moderaterna, mänskliga rättigheter, namnlagen, politik, transpersoner, ungdomar, Val2010, valfloskler, Öppna Moderater

posted by Luka(s) @ 11:40 fm 0 comments

När politik blir varumärke - moderaternas strategi

Tydligare än i Moderateras egna instruktioner för partiets grafiska profil kan det inte illustreras, för Moderaterna handlar politik alltför ofta om att bygga varumärke!!

I dokumentet anges bland annat vilka ord de "nya" moderaterna bör använda, och vilka gamla ord som inte bör användas. Känns lite likriktat och stelt, inte helt liberalt alls faktiskt, men man kanske vill undvika att just på den punkten likna Socialdemokraterna som ju satsar på att gräsrotsmedlemmar ska delta utifrån sina egna förutsättningar. Och en viss partipiska har alla partier, om än kanske inte riktigt så detaljstyrt. Känner moderatledningen med Per Schlingmann i spetsen sig osäkra på sina medlemmars förmåga att tolka partiets politik är känns det säkert naturligt att ordna utbildningsmaterial på det här sättet, inget konstigt alls.
Riktigt intressant blir det däremot när man studerar vilka ord som ska ersättas med vilka.

Förändringar ska ersättas med Förbättringar.
Som om saker som är fel eller dåligt i samhället, och alltså måste förbättras någonsin kan uppnås utan att man förändrar något! Kanske tror Moderaterna själva det, att det verkligen går att få ett bättre samhälle helt utan reformer? Eller handlar det helt enkelt om att man helst inte vill visa att man egentligen inte så ofta vill förbättra, utan hellre menar att det är bra som det är?


Sänka ersättningsnivån ska ersättas med Det ska löna sig att arbeta.
Fullt begripligt, vem vill erkänna att att man tar från de som redan ligger, arbetslösa, och ger till de som har det lite bättre? Fokusera på de som får, inte de man tar från, smart drag rent retoriskt. Men vansinne rent moraliskt, det blir ju tydligt om man istället säger "Det ska inte löna sig att vara sjuk". Folk blir inte sjuka för att utnyttja staten.

Privatisering ska ersättas med Mångfald.
Det här är riktigt intressant. Det begrepp som alla andra alltså använder för att tala om jämlikhet, "mångfald", det tänker Moderaterna kidnappa till att handla om att det är fint att av rent ideologiska skäl konkurrensutsätta den offentliga sektorn till vilket pris som helst.

Slutligen, Segregation ska ersättas med Utanförskap.
Som om utanförskapet liksom uppstår av sig självt, utan några segregerande strukturer. Moderaterna må tala om utanförskap, men det brister i innehåll i politiken. Vilket väl handlar om att det brister i analysen, utanförskap handlar om så mycket mer än starkt segregerade stadsdelar som Rosengård och Rinkeby. Det handlar om sjuka ensamståendé trebarnsmammor, unga hemlösa, HBT-personer som ständigt osyliggörs och diskrimineras och många, många fler. I alla fall så länge samhället anses bestå enbart av vita, svenskättade, kroppstypiska, heterosexuella och välavlönade män.

Moderatregeringen fixar helt enkelt inte att hantera ojämlikheterna i samhället, eftersom man inte ser dem. RFSL menar att "... när man synar den faktiska substansen i den förda politiken har regeringen inte lika mycket att komma med". Och att den moderata skolpolitiken leder till just segration är ingen nyhet längre.
Det finns också uppenbara konflikter i hur man ska se på jämlikhetsfrågor, konflikter som säkert bidrar till bristen på substantiell politik. Lugnare då att inte nämna eventuella orsaker till utanförskap, som klasskillnader beroende på etnicitet exempelvis eller en förtryckande patriarkal heteronorm, utan låtsas som att man är välvilligt omtänksam som nämner dessa stackare i utanförskap. Som de antagligen förorsakat själva, precis som de sjukskrivna.

Vissa kallar det ett smart sätt att driva poltik, när man på det här sättet bygger om allt på ytan via nyord och varumärkestänk. Jag kallar det hyckleri.

Andra bloggar: Alliansfritt Sverige, RazzTyckerTill, Stefan Wikén

Etiketter: hyckleri, Moderaterna, nyord, Val 2010, varumärke

posted by Luka(s) @ 12:43 em 0 comments

Moderaternas röstfusk

Jag hade bestämt mig för att inte haka på vågen av upprördhet över moderaten Mats Rudins köpta röster. Enstaka personer som saknar moralisk kompass och inte följer demokratins spelregler, det finns tyvärr i alla partier. Det är tragiskt, men bara att reda upp och gå vidare, som Peter Högberg säger.

Men nu visar det sig att det inte handlar om enbart enskilda personer och då är det en helt annan sak. Dagens Nyheter skriver idag att Moderaternas chefsombudsman för Stockholms stad och län, Sverker Eriksson, har känt till oegentligheterna i flera veckor. Men det är först när DN avslöjar fusket som man nu bestämmer sig för att problemet är så allvarligt att man skjuter upp nomineringsstämman, för att hinna utreda om det finns fler ogentligheter kring andra kandidater som fått många röster från partimedlemmarna. Och nog ser det inte så lite märkligt ut att både kommunstyrelseledamöterna Petter Lindfors och Rolf Könberg, riksdagsledamoten Mats G Nilsson och landstingsrådet Christer G Wennerholm ihop med Mats Rudin, har fått en stor andel röster från valkrets sex, det vill säga Hässelby villastad - Vällingby där just Tensta-Rinkeby ingår. Den valkrets som inför provvalen haft en 300-procentig ökning av moderatmedlemmar. Speciellt med tanke på att det enbart är Rolf Könberg som bor i valkretsen.

Samtliga misstänks nu tillsammans nu enligt Expressen för att ha format en valkartell där de har betalat medlemsvärvare för att skaffa dem röster via nya medlemmar i provvalen. Om misstankar riktas även mot Birgitta Wahlman, Rolk Könbergs fru, och Annika Lindfors, Petter Lindfors fru, som också fått höga röstsiffor i provvalen bland annat från valkrets sex, det säger Expressen inget om.

Om det verkligen handlar om en valkartell med betalda röster, då är det inte längre något enstaka feltramp av en enstaka medlem. Då är det systematiskt, och man kan undra hur länge och hur högt upp i ledningen i stockholmsmoderaterna man medvetet tigit med affären. Vilka fler på provvalslistorna har köpt eller fuskat sig till röster från medlemmarna? Vad säger väljarna om att moderaterna inte omedelbart utredde misstankar om att politiker hade köpt sig säkra platser i riksdag, landstings- och kommunfullmäktige?

Nog för att jag stött på en och annan moderat som verkat tro att allt kan köpas för pengar, nu visar det sig att vissa av dem även tyckte att man kunde köpa till och med röster! Den respekt man har för interndemokratin tror jag säger något om den respekt man har för demokrati över huvud taget. Det handlar om anständighet, vilken moral man vill att stadens ledning omfattar. Personer som köper röster, oavsett vilket parti de tillhör, ska inte styra Stockholms Stad!

Andra bloggar: Alliansfritt Sverige, Irmeli Krans, Mårten, Robert Noord, Peter Andersson

Etiketter: Christer Wennerholm, Mats G Nilsson, Mats Rudin, Moderaterna, Petter Lindfors, Rolf Könberg, Tensta-Rinkeby, valfusk

posted by Luka(s) @ 5:07 em 0 comments

Moderaterna hånar sjuk trebarnsmamma!

Jag trodde inte jag skulle få se sånt här, men tydligen är Moderaterna nu verkligt desperata i sjukförsäkringsfrågan. Såpass desperata att man i dagens Aftonbladet öppet hånar en enskild medborgare som har valt att dela med sig av sina erfarenheter av Moderaterans "reform" att tvinga sjuka människor att jobba.

Gunnar Axén och Helena Rivière fullkomligt mosar Alexandra, en trebarnsmamma som för en dryg vecka sedan berättade hur hennes situation försämrats av utförsäkringen och hur förtvivlad hon är. Hon är rädd att inte ha råd med mediciner, har tvingats byta till billigare bostad och känner att hon inte ens vet om hon kommer kunna ha mat på bordet åt sina barn! Tidigare i höstas beskrev hon hur hennes vardag såg ut, med smärtor och trötthet och tre barn som kräver sitt. Och visst har har Axén/Rivière rätt, vi kan inte vara helt säkra på att Alexandra verkligen har ont, eller är sjuk. Hon kan, rent teoretiskt, ljuga om att hon har fibromyalgi, utmattningsdepression, lätt ångest och kognitiva minnessvårigheter. Men det hör till vanlig anständighet att inte insinuera att personer ljuger när de berättar om stora svårigheter i sina liv.

Men de moderata toppolitikerna, Axén är ordförande i socialförsäkringsutskottet, Rivière ledamot, stannar inte där. De går så långt att de påstår att Alexandra "inte är särskilt intresserad av att få möjlighet att försörja sig själv och sina barn. Hon vill vara kvar i sjukförsäkringen, ha sin försörjning därifrån och gå fri från krav." För det kan man tydligen veta, åtminstone om man är moderat och sitter i socialförsäkringsutskottet, antar jag. De avslutar med att klappa Alexandra på huvudet och säga att hon nog kommer hålla med dem om att det nog ändå var bäst för henne att bli utförsäkrad, i sinom tid.

De sitter alltså som riksdagsledamöter och synnerligen ansvariga i frågan om sjukförsäkringen och dömer en enskild medborgare. Från sin ställning som friska politiker med hög lön hånar de henne, ifrågasätter henne, patroniserar henne, stampar på hennes sätt att beskriva sitt liv. Hon ska hängas ut, hon är inte vatten värd i deras ögon. Hela beteendet vittnar om en människosyn som jag visserligen anade fanns hos en del moderater, men att den var så här vämjelig visste jag inte. Det är helt enkelt avskyvärt, man gör inte så här som politiker.

Personer som Axén och Riviére borde över huvud taget inte sitta i socialförsäkringsutskottet. Och det är inte för att de är moderater jag känner så, utan för att de tycks sakna all form av mänsklig empati. Tyvärr verkar denna brist ibland hänga ihop med engagemang inom Moderaterna.

Det här kan inte få fortsätta. Oavsett hur man ser på sjukförsäkringen, det måste vara människor med förståelse för och omtanke om andra människor som fattar beslut, speciellt i såna frågor. Moderaterna har just bevisat att de inte har de grundläggande kvalfikationerna. Det rödgröna förslaget är bra! Aktiva åtgärder och insatser för att återgå till arbete är viktigt, men det måste handla om individuella prövningar. Inte kollektiva stupstockar, som moderaterna vill ha.


Tillägg 26/1,00:15: Som replik på läsarnas reaktioner, tämligen starka sådana, på den moderata sågningen av Alexandra säger Riviére till Aftonbladet att hon inte ser hur debattartikeln kan vara angrepp på person. Hon tycks mena att den bara uttryckte en replik om att Alexandras oro var obefogad.

Det är ett mycket märkligt försvar. För hur mycket man är försöker kan man inte hitta något förklarande eller pedagogiskt i Riviéres/Axéns text. Riviéres fula bortförklaring gör hennes och Axéns påhopp bara värre.

Yttrandefrihet.ftw har noterat en intressant mening i Axéns/Rivierés angrepp. De angriper nämligen de rödgrönas sjukförsäkringspolitik genom att skriva: "Vänsteralliansen lovar att sådana som Alexandra ska kunna vara fortsatt sjukskrivna så länge det behövs." Jag håller med Yttrandefrihet.ftw, vad är det alternativ Axén/Riviére tänker sig? Att folk ska kunna var sjukskrivna så länge pengarna räcker, snarare än så länge det behövs? Att det ska vara ekonomer som avgör om en person är arbetsför eller inte, inte läkare? Vansinnigt, i så fall.

Fotnot: Det finns en juridisk aspekt på det hela också. I princip har Axén och Riviére beskyllt Alexandra för bidragsfusk, något som kan ses som förtal. Moderaterna kan komma undan med sånt när de beskyller hela svenska folket för att vara bidragsfuskare, då är ingen enskild utpekad. Men pekar man ut enskild person i pressen, då kan det vara förtal. Den typen av brott får inte ens moderata riksdagsledamöter begå.

*********
Nyheten kom från Alliansfritt Sverige. Även Johan Westerholm och Peter Högberg, L-O Pettersson och Peter Andersson skriver bra om det här.

Etiketter: Gunnar Axén, Helena Riviére, Moderaterna, sjukföräkring, utförsäkrad

posted by Luka(s) @ 12:52 em 11 comments