Jag - en mångfaldshjälte?

Den 24-25 april går Diversity Index mångfaldskonferens av stapeln i Malmö. Då delas deras pris Mångfaldshjälte ut, ett nyinstiftat pris som delas ut i sju kategorier som speglar de sju diskrimineringsgrunderna. Därmed blir det alltså ett pris per diskrimineringsgrund, så länge det finns folk anmälda i kategorin antar jag. Det är vad jag vet första gången som jämlikhetsarbete som fokuserar specifikt på transpersoner uppmärksammas på det här sättet. Extra roligt känns det såklart att höra till de nominerade!

Det tycks inte vara så många frivilligorganisationer eller forskare inblandade i programmets första dag, medan de dominerar under dag två. Jag hoppas ändå att näringslivets representanter stannar dag två. Frivilligorganisationer och forskare har mycket att ge, som näringslivet ibland missar. Och ett ömsesidigt utbyte är alltid givande, mångfald är viktigt även när det gäller hur man jobbar med jämlikhetsfrågor. Förra året talade för övrigt Gabriella Fägerlind och Eva Löfgren, två enormt duktiga kollegor i branschen, som jag haft förmånen att utbilda i transkompetens. Väldig roligt, jag hoppas knyta fler kontakter med duktiga kollegor på konferensen i år.

Annars är jag mest förväntansfull inför de tre forskarpresentationerna från Nationella sekretariat för genusforskning, forskning om genus och design är fantastiskt spännande! Alldeles oavsett om jag vinner eller inte, ser jag fram emot konferensen. Och jag är tacksam för att RFSL Malmö beslöt att sponsra resa och boende för mig, (mot att de bjuds med som gäster av mig, så de kan hitta fler sponsorer till Regnbågsfestivalen!). Som långtidssjukskriven egenföretagare hade det annars varit svårt för mig att få råd. Konferensens bristande tänk kring att klass/ekonomi är del av den strukturella diskrimineringen är kanske det enda smolket jag kan se i en övrigt välfylld konferensbägare. Men sånt kan ju förbättras, konferensen är inte så gammal än så det är onödigt att vara kritisk. Överlag är det bra blandningar och goda föresatser, mer sånt!

Etiketter: diskriminering, konferens, Malmö, mångfaldspris, transpersoner

posted by Luka(s) @ 11:29 fm 1 comments

Ta ingen skit!

Ingen minoritetsgrupp är så liten att den inte rymmer olika åsikter, det gäller också transcommunityt. Som jag uppfattar det, och detta är givetvis min högst personliga analys, har vi idag ett antal olika grupperingar inom det som lite slarvigt kan kallas svensk transrörelse. Vi har transpersoner inom queerrörelsen och inom hbt-rörelsen, vi har transvestiterna som har sina egna nätverk och i den mån intersexuella/personer med DSD vill höra till transrörelsen är de ytterligare en grupp. Det finns skillnader i sättet man jobbar på politiskt och skillnader både i genomsnittsålder och trans- och könstillhörighet i de olika grupperna. Vi tycker inte alltid lika. Men vi håller kontakt, för en dialog och försöker i möjligaste mån jobba för hela transcommunityt, upplever jag.

Sen finns det de som inte vill jobba med oss andra, eller bara vill jobba med oss om de får ensamma sätta dagordningen. De finns i hela västvärlden, de transsexuella grupperingar som tydligt markerar ett avstånd till alla andra transpersoner, och som dessutom sällan inkluderar kvinna-till-man-transsexuella i sina nätverk. Deras röst är lika mycket, men inte mer, värd än andras. För att exemplifiera hur det kan se ut när personer ur den gruppen ibland vill "kommunicera" med oss andra publicerar jag ett brev jag fick nyligen, inklusive mitt svar.

Det är inte det första brevet från den typen av "kritiker" och kommer säkerligen inte att bli det sista. Det är definitivt inte det grövsta i samlingen, snarare tvärt om. Inga reaktioner från heterovärlden kan mäta sig med det hat som jag fått möta från en mindre grupp man-till-kvinna-transsexuella. Två av dem skapade till och med hatsajter riktade mot mig, var och en på sitt eget sätt. Det är länge sedan nu, det värsta hatet tycks ha lagt sig. Men precis som Trollhare har jag fått nog. Jag tar gärna en hederlig debatt, men jag tar inte mer skit.

*************
from Xxxx Xxxx
till lukasromson@gmail.com
datum 27 mars 2011 00:52
ämne Varför är du så upprörd?
skickat från xxx.se

Varför är du så upprörd?

Jag har under åren tagit del av åtskilliga märkliga uttalanden från din sida..."HBT samhälle" "HBT personer" men jag kan inte minnas att du vid något enda tillfälle
agerat i vårdfrågor av betydelse för kvinnor som genomgått ett könsbyte.

Varför är du så upprörd över att en majoritet av exempelvis kvinnor som genomgått ett könsbyte för många år sedan som både kroppsligt fysiologiskt och juridiskt är
kvinnor fortfarande vill anses tillhöra folkgruppen kvinnor och under inga omständigheter anses ingå i en av dig och en liten minoritet av homosexuella påhittad folkgrupp som du
kallar transpersoner?

När de protesterar så häver du ur dig invektiv om transfobi.

Vidare så får jag intrycket att du tycks befinna dig i en föreställningsvärld om att människor som genomgått ett könsbyte är medlemmar i någon sorts organisation med anknytning till
det problem de en gång tidigare i livet löst.

Vad en numera död amerikansk transvestit tyckte vid namn Charles Prince när han myntade ordet transgender som en tänkt ersättning för ordet transvestit har aldrig någonsin haft
någon form av validitet när vi talar om interkön tillstånd som ett könsbytesbehov är.

Jag vill understryka att jag inte på något sätt föraktar transvestiter men jag har inte ett förbannat dugg gemensamt med dem,precis lika lite som jag har gemensamt med politiska shabloner
som hbt eller liknande.

Jag vill dessutom understryka och förtydliga för dig att några transpersoner i meningen transgendered people det finns inte och har aldrig funnits det vet jag om någon med väldigt god insikt
och kunskap inom området neurobiologi.

Jag kan inte annat än betrakta dig som en högljudd okunnig propagandist som med en fascists envishet vägrar ta till dig någon form av kritik som du tydligt visat de senaste tio åren i fråga om din
och en annan dåre av samma kaliber som dig själv i form av Stephen Whittle och er politiska agenda.

Mvh Xxxx

**********
from Lukas Romson
till Xxxx Xxxx
datum 28 mars 2011 14:33
ämne Re: Varför är du så upprörd?

Hej igen Xxxx!
Jag noterar att du inte blivit mer nyanserad med åren. Vi kommer aldrig bli överens och jag upplever att du mest av allt använder mig som ett sätt att få ut din frustration över att du inte får gehör för dina åsikter i den bredare transrörelsen. Jag kommer därför inte acceptera fler privata mail från dig. Jag vill också minnas att jag redan för några år sedan påpekade att jag vill slippa få mail med personangrepp.

Jag tar däremot gärna debatten med dig i de frågor vi har olika åsikter om, om du är villig att diskutera på lika villkor. Om du vill arrangera en paneldebatt under något evenemang där både personer som delar dina åsikter och delar mina åsikter kan tänkas vilja komma och lyssna ställer jag upp, likaså om du vill ta diskussionen i någon tidning som läses av båda grupperna. Men den här typen av privata diskussioner där du dikterar villkoren ställer jag inte upp på, och det har jag varit tydlig med. De är inte konstruktiva, eftersom du inte är intresserad av en dialog och tenderar att demonisera mig.

Du har ingen kunskap om vad jag gör i transfrågor, och kan därmed inte uttala dig om vad jag gör i vårdfrågor som har betydelse för kvinnor som genomgått könsbyte [din term, jag använder den inte]. Jag kan nämna tre exempel, samtliga hade varit fullt möjliga för dig att hitta på internet:
* Jag satt i referensgruppen för SoS utredning om vården för transsexuella, och verkade där för en bättre vård för alla transsexuella, både man-till-kvinna-transsexuella och kvinna-till-man-transsexuella.
* Jag skrev KIMs remissyttrande om SoS rapport, och verkade där för en bättre vård för alla transsexuella, både man-till-kvinna-transsexuella och kvinna-till-man-transsexuella.
* Jag har för KIMs räkning fört samtal med SFTH, och verkat där för en bättre vård för alla transsexuella, både man-till-kvinna-transsexuella och kvinna-till-man-transsexuella.

Som jämlikhetskonsult har jag också utbildat allt från sjuksköterskestudenter, läkarstudenter och landsting, till Sesammottagningar, ungdomsmottagningar och skolsköterskor och gett dem kunskaper för att bättre kunna ge vård till och bemöta bland annat kvinnor med transsexuell bakgrund. De PM, debattartiklar, beslutsunderlag, motioner och informationstexter jag skrivit och som på olika sätt berör kvinnor med transsexuell bakgrund är otaliga.

Jag är fullt medveten om att majoriteten av alla transsexuella, även kvinna-till-man-transsexuella, föredrar att bli betraktade som det kön de själva anser sig ha. Det är också så jag betraktar både mig själv och de flesta andra transsexuella. Jag kallar aldrig enskilda individer som inte vill bli kallade det för transpersoner. Däremot menar jag att gruppen transpersoner finns, och att transsexuella ingår i den, på ett strukturellt och teoretiskt plan.

Både KIM, FPES, RFSL, RFSL Ungdom och Benjamin har bevisligen medlemmar som genomgått könskorrigerande behandling och har/har haft diagnosen transsexualism. Du är rimligen inte obekant med det faktum att både jag (som ordförande i KIM) och Maria Sundin (som sitter både i RFSLs styrelse och KIMs styrelse) har genomgått könskorrigerande behandling. Detsamma gäller ett ganska stort antal medlemmar i organisationerna. Sen finns det givetvis ett stort antal människor med transsexuell bakgrund som inte alls är medlemmar i någon sådan organisation. Jag tycker det är bra att alla med transsexuell bakgrund själva har rätt att välja om de vill engagera sig i någon organisation eller inte.

Ordet transgender har fått en förändrad betydelse genom åren, och används av väldigt många som en beteckning på alla människor som på olika sätt känner sig hemma i transcommunityt. Du behöver inte använda det, men du kan heller inte förhindra att andra använder det på det sättet.

Du behöver inte känna att du har något gemensamt med transvestiter, men både jag och många transsexuella jag känner ser likheter. Inte minst gäller det den gemensamma utsattheten. Vi anses alla (transsexuella, intersexuella, transgenders, intergenders, transvestiter, nongenders, genderbenders, genderqueers, drag queens/kings osv) bryta mot könsnormen. Därmed riskerar vi alla att utsättas för diskriminering, trakasserier, hot, hat och våld. Vi blir också alla osynliggjorda, antalet filmer, böcker, teaterpjäser och TV-program med positiva karaktärer som är transsexuella eller transvestiter är mycket få. Vår erfarenhet, våra könsuttryck och våra kroppar får inte finnas i det offentliga rummet utan osynliggörs. Vi saknar också alla grundlagsskydd mot diskriminering, skydd mot hets och ingen av oss är uttryckligen inskriven i straffskärpningsregeln. Varken transsexuella eller transvestiter under arton år får heller byta till det namn de trivs bäst med och får därför problem att legitimera sig. Sen är det ju också så att flera som en gång definierat sig som transvestiter senare kommer ut som transsexuella. Det är heller inte ovanligt att någon som definierar sig som transvestit ändå tar hormoner, och genomgår epilering, alternativt binder brösten. Ingen tvingar dig att identifiera dig med transvestiter, men du kan heller inte tvinga andra att sluta se samhörighet och verka för ett enat transcommunity som är till för alla.

Med de orden föredrar jag att avsluta den här konversationen. Du är välkommen att ta upp diskussionen med mig ( eller KIM också för den delen) om du vill göra det öppet och på ett mer nyanserat och trevligare sätt. Du är exempelvis välkommen att lämna kommentarer på min blogg, så länge du undviker personangrepp. Men dina privata mail kommer fortsättningsvis att raderas, jag har ingen skyldighet att utsätta mig för dina elakheter.

Mvh/ Lukas Romson

Etiketter: Föreningen Benjamin, internaliserad fobi, separatism, transpersoner

posted by Luka(s) @ 4:08 em 5 comments

Glädjande men otydligt från Öppna Moderater

Öppna Moderater menar att de har transfrågorna i fokus,
och det är något vi välkomnar. Det är bra att organisationen driver på när det gäller könstillhörighetslagen, eftersom frågan ständigt tycks bli fördröjd trots att det finns majoritet i riksdagen för att avskaffa åtminstone några av de mer horribla kraven i lagen. Vi vill dock påpeka att nu gällande lag inte alls kräver kastrering, utan sterilisering, och att skilsmässokravet upphävdes i en dom i Stockholms förvaltningsdomstol sommaren 2010. Det kastreringskrav som fördes fram i SOU 2007:16 blev inte, och ska förhoppningsvis aldrig bli, verklighet. Tvångssteriliseringarna är allvarliga nog även utan kastrationskrav, och de måste upphöra. Här kan Öppna Moderater göra en viktig insats.

Det känns dock oroande att organisationen talar om att driva frågan på Moderaternas partistämma oktober 2011. Vi är nog många som hoppats på att det kristdemokratiskt styrda socialdepartementet åtminstone ska komma igång med arbetet under sommaren så det finns en proposition att ta ställning till hösten 2011. Öppna Moderaters planer på att driva frågan i partiet i oktober talar mot denna förhoppning, man tar inte upp frågor som redan ligger som propositioner i regeringen på ett partis årsstämma. Det här känns allvarligt, varje månad som en ny lag fördröjs innebär lidande för allt fler transsexuella som väntar med sin behandling i hopp om en ny lag!

Samtidigt är det glädjande att Öppna Moderater arbetar med namnlagen. Vi hoppas det innebär att man nu tagit ställning för att även minderåriga transpersoner ska kunna byta till könskonträra förnamn, och arbetar på att påverka partiet i samma riktning. Vuxna transpersoner kan nämligen redan byta namn. Det kvarvarande bekymret för vuxna är de höga avgifterna som slår orimligt hårt mot transpersoner. Totalkostnaden för namnbyte och nya ID-handlingar är idag 1950:-, det är kännbart för de transpersoner som är sjukskrivna, arbetslösa, studenter eller låginkomsttagare. Ett avgiftsfritt eller rabatterat namnbyte och byte av ID-handlingar är viktigt för gruppen.

Likaså är det glädjande att Öppna Moderater prioriterar arbetet mot diskriminering av transpersoner. Den typen av prioritering är tyvärr inget vi ser från regeringen sida. Vi omfattas inte av kravet på aktiva åtgärder. Vi skrevs inte heller in grundlagsskyddet mot diskriminering när riksdagen slutligt inkluderade homo- och bisexuella i det skyddet i vintras. Det finns också mycket stora kunskapsbrister hos beslutsfattare och myndigheter, för att inte tala om näringslivet. Samtidigt ser vi inga särskilda satsningar på informationskampanjer eller utbildning av myndighetspersonal. Vi hoppas Öppna Moderater vill driva på i dessa frågor, och uppmuntra moderata riksdagsledamöter att arbeta för bättre inkludering i lagskyddet och informationskampanjer.

Men, även om alla dessa frågor givetvis är viktiga vill vi också vara tydliga med att den debatt som har förts i QX senaste tiden inte har handlat om könstillhörighetslagen, namnlagen eller diskriminering. Den har handlat om det faktum att representanterna för allianspartierna i utskottsbehandlingen i februari röstade ned samtliga förslag att inkludera transpersoner i hets- och hatbrottslagstiftningen. Trots att de officiella svaren i valrörelsen från både M, Kd och Fp till KIM var att man ville inkludera gruppen. Tyvärr framgår det inte alls av Öppna Moderaters senaste artikel hur man ser på det faktum att det inte är förbjudet att hetsa mot transpersoner. Inte heller sägs något om Öppna Moderater anser att könsidentitet bör skrivas in i förbudet mot hets eller inte. Straffskärpningsregeln uppfattar vi också att Öppna Moderater är lite oklara kring. Vill Öppna Moderater att könsidentitet uttryckligen skrivs in i straffskärpningsregeln eller inte? Och hur tänker man jobba vidare med frågan i så fall, inom sitt parti?

Vi uppfattar att ett klargörande i både hetsfrågan och frågan om straffskärpningsregeln vore bra, inte minst med tanke på uttalandena från Gunvor Åkerblom mot en inkludering. Det finns också en bra chans att inkludera transpersoner i skyddet mot hets, när KU lägger fram sitt betänkande om tryck- och yttrandefrihet i april. Det vore utmärkt om Öppna Moderater lyckades påverka sina partikollegor att hålla partiets vallöfte inför det betänkandet.

Lukas Romson, ordf KIM
**************
Artikeln publicerad i QX 22 mars som svar på Öppna Moderaters artikel.

Tidigare artiklar i debatten:
Allianspartier hycklar om diskriminering
Det är ingen som hycklar om transpersoner Börje
Förvirras inte av Åkerblom och Norrgård
Alliansen gömmer undan utredning
Folkpartiet inte fienden
Regeringspartierna beter sig befängt i transfrågor
Mer en fråga om begrepp än nonschalans
Skydda transpersoner från hets och hatbrott
Slösa inte energi på att slåss

Etiketter: hatbrott, hets, QX, transpersoner, Öppna Moderater

posted by Luka(s) @ 5:02 em 0 comments

Regeringspartierna beter sig befängt i transfrågor!

Debattartikel publicerad i QX, 2/3.

Folkpartiet, Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna röstade i början av februari ned ett antal förslag om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln som ger strängare straff vid hatbrott. Trots att tre av dem tydligt i KIMs valenkät hade lovat transväljarna att de ville inkludera oss, och Centerpartiet antytt samma inställning under Pride. Nu påstår Catrin Norrgård att Folkpartiet inte alls ändrat politik. Detsamma har kristdemokraternas representant Caroline Szyber meddelat KIM, de har inte ändrat ståndpunkt och de anser sig vara drivande. Även Centerpartiet har efter nedröstningen meddelat KIM att de som parti står bakom att vi bör inkluderas, men att man tvingades vika sig i förhandlingarna.

Allianspartierna har alltså i valrörelsen gett vallöften till transpersoner, som de nu brutit. Och som ursäkt för dessa löftesbrott skyller Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet på varandra och på Moderaterna, medan moderaterna hänvisar till utskottsbetänkandet och tiger om det svikna vallöftet. Ingen har hittills haft ryggrad nog att ställa sig upp och erkänna att man hanterade frågorna sällsynt klantigt, än mindre har någon från regeringspartierna lovat att ta tag i frågan och ordna en ny proposition som inkluderar transpersoner, nu när man misslyckades i senaste propositionen.

Istället kommer halvkvädna visor från hbt-liberalerna, som ursäkt för deras och Öppna Moderaters förfärliga debattartikel mot att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln. Catrin Norrgård ber nu QXs läsare om ursäkt för att hon förledde dem att tro att hon eller partiet ändrat ståndpunkt när hon skrev att transpersoner inte behövde inkluderas. Någon ursäkt till transpersoner ger hon inte. Vi ska tydligen finna oss snällt i att våra mänskliga rättigheter jämförs med pokerspelares eventuella behov. Vi ska inte förvänta oss ursäkter när ledande personer i så kallade hbt-nätverk i riksdagspartierna tar sig mandatet att påstå att vi inte blir ledsna om deras riksdagsledamöter skiter i frågor vi kämpat för i flera år.

Både KIM och RFSL har i flera år kämpat för att transpersoner ska få ett skydd mot hets och tydligt skrivas in i straffskärpningsregeln, så hatbrott mot transpersoner äntligen kan börja ge strängare straff. Det skulle Catrin Norrgård vetat, om hon verkligen varit så engagerad i frågorna som hon påstår. Då hade hon också vetat att det är obetänksamt att börja blanda in diskrimineringsfrågor i debatten. Brott som hets och andra hatbrott kan aldrig motverkas via diskrimineringslagstiftning, det är ju en civilrättslig lag.

Det är beklämmande att se hur både riksdagsledamöter och företrädare för hbt-nätverk är så okunniga i sakfrågorna att man inte ens vet vad man talar om. Transpersoner borde kunna kräva av politiker som uttalar sig i frågorna att de åtminstone är medvetna om att transpersoner inte omfattas alls av förbudet mot hets mot folkgrupp, visserligen omfattas av straffskärpningsregeln via förarbetena men att inga prejudikat finns och att hets och hatbrott aldrig bör sammanblandas med diskrimineringsfrågor när man talar om lagändringar.
Vi borde kunna kräva att ansvariga politiker, både i riksdag och i hbt-nätverk, läser på och talar med transpersoner själva. Om de gjorde det hade vi kunnat berätta om hetsen på internet, där transpersoner är lika mycket måltavlor som färgade, judar och bögar. Vi kan dagligen läsa hur äckliga och onormala vi är, att det är bra att vissa av oss tvångssteriliseras så vi inte kan för våra gener vidare och ibland till och med att vi alla bör deporteras eller skjutas. Vi hade också kunnat berätta om alla de vänner vi vet råkat ut för hatbrott. Vänner som fått mängder med hotfulla mail och telefonsamtal, som blivit slagna av sin partner när de kommit ut, som sett traktens unga män stå i klunga och vänta på att ”ta itu med Den Där” och som blivit misshandlade medan folk skriker ”fan, jävla transbögäckel!”. Men någon större dialog med transrörelsen för inte regeringspartierna. Istället förlöjligas vi av personer som påstår sig företräda oss. Vi får vi våra mänskliga rättigheter och krav på likhet inför lagen jämförda med pokerspelares eventuella behov, och får höra att det är befängt att inkludera oss i det skydd som gäller andra minoriteter.

Är det något som är befängt är det detta uppenbara förakt för transpersoner! Trots att jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (Fp) meddelade i juli 2010, i Rapport, att folkpartiet vill att transpersoner skulle få ett starkare skydd i lagen, har nu samtliga regeringspartier brutit de vallöftena till transpersoner. Detta löftesbrott tyckte Öppna Moderater och Hbt-liberalerna inte var viktigare än att de kunde raljera över det. Transpersoners rättigheter är mänskliga rättigheter, allt annat är befängt! Ge transpersoner skydd mot hets och hatbrott, nu!

Lukas Romson, ordf KIM

Föreningen KIM
KIMs valenkät

Etiketter: Caroline Szyber, Catrin Norrgård, hatbrott, hets, KIM, transpersoner

posted by Luka(s) @ 3:42 em 1 comments

Märklig halvpudel av Hbt-liberalerna

I gårdagens QX gör Catrin Norrgård, Hbt-liberalerna, en märklig halvpudel. Hbt-liberalerna och Öppna Moderater raljerade för en dryg vecka sedan över transpersoners behov av skydd mot hets och inkludering i straffskärpningsregeln, i en replik till Börje Vestlund(s). Jag kommenterade det hela i ett inlägg. Nu har Catrin Norrgård tydligen insett att den artikeln inte uttryckte den politik som Folkpartiet står för officiellt, att transpersoner faktiskt bör inkluderas i nämnda lagstiftning. Att hon ändå skrev under artikeln skyller hon på att hon var stressad. Tydligen spelade det också in att det bara handlade om en replik på "en liten socialdemokratisk debattartikel på qx:s hemsida". Den "lilla debattartikeln" var undertecknad av en riksdagsledamot, och QX är visserligen långt ifrån dagspressen, men läses av stora delar av hbt-communityt.

I den här tonen fortsätter artikeln. Norrgård tycks vilja få QX läsare att förstå att hon inte alls menade att Folkpartiet har bytt politik, men utan att behöva erkänna att hon gjorde fel. Det är nog dömt att misslyckas, halva pudlar där man dessutom utmålar sig själv som martyr går aldrig hem.

För oavsett vad Norrgård tycker, frågan om hets och hatbrott mot transpersoner är inget det går att ta lätt på. Det är en realitet, och vi behöver samma lagskydd som alla andra. Då duger det inte att vara så okunnig i frågorna att man blandar ihop diskrimineringslagstiftning med hets och hatbrott. Det duger inte att, som Norrgård, blanda bort korten och jamsa om att alla borde "gå ihop och göra gemensam sak i det vi alla vill - att HBT -personer i Sverige, Europa och i resten av världen ska ha lika rättigheter. Mänskliga rättigheter." De som inte velat samarbeta är ju bland andra Folkpartiet, som röstade emot samtliga motioner om att inkludera transpersoner. För att de var oppositionens motioner, får man väl anta.

Och det duger verkligen inte att blunda helt för att man i den första debattartikeln jämförde transpersoners mänskliga rättigheter med pokerspelares eventuella rättigheter. När man tydligt har deklarerar att det vore befängt att förbjuda hets mot transpersoner och att ändra lagen så hatbrott mot transpersoner även i praktiken ger strängare straff, då kräver det mer än halvljumma ursäkter om stress. Speciellt som Norrgård inte egentligen riktar sin ursäkt direkt till oss som faktiskt berörs, och för att den inte alls berör det förfärliga ordvalen och den nedlåtande tonen i debattartikeln.

Catrin Norrgård påstår att hon skrivit "oändligt många debattartiklar" om att transpersoner bör inkluderas i hets- och hatbrottslagstiftningen. Jag har inte sett en enda. Hon säger: "-Om det är en bokstav i HBTQ som jag brinner mest för är det T." Men hur stort intresse har man om man skriver under en artikel utan att ens märka att den går emot partilinjen i frågorna? Utan kunskap och utan respekt för transpersoner blir Norrgårds försäkran bara tomma ord. Ungefär som Alliansens övriga hbt-politik alltså.

Norrgård påstår också att "Folkpartiet är inte fienden" i transfrågor. Men med vänner som Norrgård, som inte ens kontrollerar vad vi tycker är viktigt, som jämför oss med pokerspelare utan att be om ursäkt, som ärligt talat inte tycks kunna särskilt mycket i transfrågor men som trots allt detta ändå tar sig mandat att företräda transpersoner, behövs det några fiender?

Ska transpersoner få lagskydd mot hets och uttryckligen skrivas in i straffskärpningsregeln krävs nog att S, V och Mp gör gemensam sak och förmår de anständiga liberaler som ju ännu finns kvar i riksdagen att gå emot den interna alliansregeln om att alla ska ligga platt på mattan för Moderaterna. Hos oppositionen finns nämligen en stark resurs, ett hbT-nätverk som gör skäl för namnet! Vi hbt-socialdemokraterna har ett rejält och transinklusivt hbt-politiskt program, två öppna transpersoner i vår förbundsstyrelse, en i valberedningen och två i Hbt-s stockholms styrelse. Vi jobbar hårt för att transpersoner ska få samma skydd mot hets och hatbrott som alla andra, även efter valrörelsen!

Etiketter: Catrin Norrgård, folkpartiet, hatbrott, hets, QX, transpersoner

posted by Luka(s) @ 11:28 fm 0 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, Kd

Svar från Caroline Szyber (Kd) om hur partiet tänkte när de inte inkluderade transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln.

Moderaternas svar, Centerpartiets svar och Folkpartiets svar
**********

from Lukas Romson
till caroline.szyber@riksdagen.se
kopia kimstyrelse2009@googlegroups.com
datum 10 februari 2011 19:59
ämne Apropå förra veckans straffrättsdebatt - transfrågor

Hej Caroline!

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten vad gäller frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln.

Du sa då att du skulle återkomma till frågan om det framkom att en domstol inte inkluderar även transpersoner.
Jag vet inte om du menade både frågan om inkluderande i skyddet mot hets och inkluderande i straffskärpningsregeln. Men faktum är att vad gäller brottet hets mot folkgrupp kan en domstol inte inkludera transpersoner, det skulle strida mot lagen. Uppräkningen i BrB kap. 16 § 8 är uttömmande, och varken kön, könsidentitet eller könsuttryck nämns.

När det gäller straffskärpningsregeln menade visserligen konstitutionsutskottet redan 2001/2002 i sitt betänkande att BrB kap. 29 § 2 p.7 kan tolkas som att den omfattar transpersoner. Men, mig veterligen finns det inte ett enda prejudicerande fall där brott mot någon för att denne är transperson resulterat i att paragrafen använts. Situationen är mycket lik den vi hade före 2003 vad gällde homosexuella. De var också inkluderade i straffskärpningsregeln redan innan de uttalat skrevs in, men det är först efter 2003 det finns prejudicerande fall.

Mot den här bakgrunden, ditt yttrande och mot bakgrund att Kristdemokraterna inför valet 2010 svarade KIM att partiet ansåg att transpersoner skulle inkluderas både i hetslagstiftningen och hatbrottslagstiftningen undrar jag nu;
Hur tänkte du kring frågan när du avgav ditt yttrande?
Hur tänkte partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
**********************

from Caroline Szyber
till Lukas Romson
datum 10 februari 2011 21:45
ämne Ang. Apropå förra veckans straffrättsdebatt - transfrågor

Hej,
att jag tog upp detta i debatten var med hänvisning med en motion vi lagt, läs den här
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GY02Ju358

I den diskrimineringslag som trädde i kraft den 1 januari 2009 är en av de nya diskrimineringsgrunderna könsöverskridande identitet eller uttryck, där alla transpersoner, utom transsexuella ingår. Diskriminering av transsexuella behandlas lagtekniskt under diskrimineringsgrunden ”kön”. Kristdemokraterna var pådrivande bakom införandet av den nya diskrimineringsgrunden då vi anser att transpersoner många gånger är utsatta för fördomar och andra människors okunskap på ett sätt som kan föranleda trakasserier och annat missgynnande.


Motionen har sedan slutsatsen

Jag anser i linje med detta att också hatbrottslagstiftningen bör förtydligas så att skyddet för transpersoner och rättssäkerheten i tillämpningen av straffskärpningsparagrafen förbättras.

I utskott avslogs denna trots att jag försökte få positiva skrivningar eller få med mig fler på den men såsom framgår av utskottsbetänkandetexten

Straffskärpningsbestämmelsen i 29 kap. 2 § 7 brottsbalken torde, som anförts ovan, vara tillämplig på situationer där en person eller en grupp av personer kränks på grund av t.ex. transvestism eller transsexualism eller någon annan sådan omständighet som kan hänföras till personen eller personerna i gruppen. Motionerna Ju222 yrkande 2, Ju358, Ju400 yrkande 8, Ju401 yrkande 7, Ju412 yrkande 4 och So493 yrkande 5 i denna del får därför anses vara tillgodosedda och bör avslås.



Läs mer här http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&rm=2010/11&bet=JuU8

Vi har inte ändrat ståndpunkt utan jag ville just förtydliga vart vi står, vi har varit drivande och är det alltjämt. Som jag har förstått så är det enda sättet satt få till en ändring att vi får en snedvriden praxiutveckling, som du själv säger så säger det sig själv på nuvarande lagstiftning, och det gör att jag nu har skäl att säga jag lovat arbeta för något och också kommer göra det framgent. Att vi tyvärr var tvungna att rösta emot var för att vi ej fick gehör inom övriga Alliansen för detta och vi tillsammans står bakom betänkandet så det är ett givande och tagande och i majoritet skrivs inga partimotioner så därför spelar det tyvärr ingen roll vad ett parti har som partilinje och vi kommer överens alla fyra men Kristdemokraterna kommer jobba för en förändring i regeringskansliet.

Vår representant i KU, där vi först trodde motionen skulle hamna, kommer också följa frågan framgent. Och motionen får läggas igen för att ännu en gång få upp en diskussion inom Alliansen.

detta skrev jag på bloggen om debatten
http://carolineszyber.se/2011/02/manga-debatter-under-varen-denna-gang-straffrattslig-debatt/


vänligen
Caroline
..............................

Caroline Szyber
Riksdagsledamot (Ledamot i justitieutskottet, EU-nämnden, KU)
Member of Parliament (The Committee of Justice, The Committee
on European Union Affairs, The Committee on the Constitution)

-----------------------------------------------------------
Kristdemokraterna / The Christian Democratic Party
Sveriges riksdag / The Swedish Parliament
S-100 12 Stockholm
Tel: +46 (0)8 xxx xx xx
Mobil: +46 (0)70 xx xx xx
e-mail: caroline.szyber@riksdagen.se

Etiketter: Caroline Szyber, hatbrott, hets, Kristdemokraterna, transpersoner

posted by Luka(s) @ 2:18 em 0 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, C

Svar från Johan Linander (C) om hur partiet tänkte när de inte inkluderade transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln.

Moderaternas svar, Kristdemokraternas svar och Folkpartiets svar
**********
from Lukas Romson
till johan.linander@riksdagen.se
datum 10 februari 2011 21:27
ämne Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner i hetslagstiftningen

Hej Johan

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten vad gäller frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets.

Du sa då: "Vad gäller hets mot folkgrupp och barn i tvångsäktenskap kan jag hänvisa till det som Roger Haddad redan har framfört."

Jag vill därför redogöra för vad Roger Haddad sa i frågan om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen:
Haddad sa: "Lagstiftning om hets mot folkgrupp har till uppgift att förebygga och skydda personer mot att utsättas för hatbrott och våld på grund av etnicitet och religionstillhörighet."
Jag vill påpeka att detta inte är korrekt. Kriminaliseringen av hets mot folkgrupp regleras i BrB kap. 16 § 8 s. 1, som lyder
"Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter."
Hets kan alltså bara handla om uttalanden, texter eller meddelanden, aldrig om våld. Hets kan också bara riktas mot grupper , inte mot enskilda personer.

Haddad sa också: "Att transpersoner eller personer på grund av sin sexuella läggning förföljs, trakasseras och hotas är inte acceptabelt. Den som begår dessa handlingar begår samtidigt ett brott. Vi har bestämmelser i annan lagstiftning som kan åberopas."
Det stämmer. Men vi har inga bestämmelser som kan åberopas om någon hetsar mot transpersoner. Uppräkningen i BrB kap.16 § 8 är uttömmande, den kan inte anses omfatta transpersoner.

Vidare sa han: "Flertalet motioner tillgodoses dels med hänvisning till att brott kan lagföras under brottsbalkens bestämmelser, dels med hänvisning till alliansregeringens senaste skärpning i och med att den nya diskrimineringslagstiftningen trädde i kraft den 1 januari 2009."
Detta stämmer inte. Samtliga motioner och yrkanden som behandlades berörde krav på att transpersoner ska inkluderas i BrB kap.16 § 8 (hets mot folkgrupp) respektive BrB kap. 29 § 2 p.7 (straffskärpningsregeln). Brottet hets kan inte lagföras under andra paragrafer i brottsbalken bara för att det handlar om hets mot transpersoner, och i BrB kap.16 § 8 är transpersoner som sagt inte inkluderade.

Vad gäller diskrimineringslagen är det en civilrättslig lag. Det finns inga möjligheter att med hjälp av diskrimineringslagen lagföra personer som hetsar mot transpersoner.

Mot den här bakgrunden och ditt yttrande undrar jag nu;
Hur tänkte du kring frågan när du avgav ditt yttrande?
Hur tänkte partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen?
Hur resonerade partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln, den fråga du inte alls berörde i debatten?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
********************

from Johan Linander
till Lukas Romson
datum 11 februari 2011 00:54
ämne Ang. Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner i hetslagstiftningen

Hej, debatten handlade om väldigt många frågor och jag hade inte tänkt ta upp just de delarna som du nu berör. Jag är jurist och fullt medveten om det du skriver, men jag hade nog inte lyssnat tillräckligt noga på vad Roger hade sagt. Det är bara att erkänna.

Vi har inte röstat emot att inkludera transpersoner, det vi röstade mot var att ge regeringen ett tillkännagivande på det sätt som några andra partier önskar. En koalitionsregering måste komma överens om alla frågor och sedan stå bakom kompromisserna. Som parti står Centerpartiet bakom det du för fram som idag saknas i lagstiftningen för transpersoner.

Mvh Johan Linander

Johan Linander
Riksdagsledamot för Centerpartiet, södra Skånes valkrets
Vice ordförande justitieutskottet
08-xxx xx xx, 070-xx xx xx
johan.linander@riksdagen.se

Etiketter: Centerpartiet, hatbrott, hets, Johan Linander, transpersoner

posted by Luka(s) @ 2:09 em 0 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, Fp

Svar från Roger Haddad (Fp) om hur partiet tänkte när de inte inkluderade transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln.

Moderaternas svar, Kristdemokraternas svar och Centerpartiets svar.

**********
till roger.haddad@riksdagen.se
datum 10 februari 2011 20:54
ämne Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner

Hej Robert!

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten vad gäller frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln.

Du sa då bland annat: "Lagstiftning om hets mot folkgrupp har till uppgift att förebygga och skydda personer mot att utsättas för hatbrott och våld på grund av etnicitet och religionstillhörighet."
Jag vill påpeka att detta inte är korrekt. Kriminaliseringen av hets mot folkgrupp regleras i BrB kap. 16 § 8 s. 1, som lyder
"Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter."
Hets kan alltså bara handla om uttalanden, texter eller meddelanden, aldrig om våld. Hets kan också bara riktas mot grupper , inte mot enskilda personer.

Du sa också: "Att transpersoner eller personer på grund av sin sexuella läggning förföljs, trakasseras och hotas är inte acceptabelt. Den som begår dessa handlingar begår samtidigt ett brott. Vi har bestämmelser i annan lagstiftning som kan åberopas."
Det stämmer. Men vi har inga bestämmelser som kan åberopas om någon hetsar mot transpersoner. Uppräkningen i BrB kap.16 § 8 är uttömmande, den kan inte anses omfatta transpersoner.

Vidare sa du: "Flertalet motioner tillgodoses dels med hänvisning till att brott kan lagföras under brottsbalkens bestämmelser, dels med hänvisning till alliansregeringens senaste skärpning i och med att den nya diskrimineringslagstiftningen trädde i kraft den 1 januari 2009."
Detta stämmer inte. Samtliga motioner och yrkanden som behandlades berörde krav på att transpersoner ska inkluderas i BrB kap.16 § 8 (hets mot folkgrupp) respektive BrB kap. 29 § 2 p.7 (straffskärpningsregeln). Brottet hets kan inte lagföras under andra paragrafer i brottsbalken bara för att det handlar om hets mot transpersoner, och i BrB kap.16 § 8 är transpersoner som sagt inte inkluderade.

Hatbrott är inte en särskild slags brott, utan en lekmannaterm för den straffskärpningsregel i brottsbalken som säger att vid straffmätningen ska försvårande omständigheter i form av att "ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet," beaktas. I princip alla brott kan alltså vara hatbrott , även om det är vanligast med sånt som hot, förolämpningar, skadegörelse och misshandel. Det är alltså inte så att motionärerna menar att dessa brott mot transpersoner inte är kriminaliserade. De menar att dessa brott, om de begås för att någon hatar transpersoner, bör ge strängare straff. Precis som de gör om det handlar om hat mot invandrare. Och visserligen menade konstitutionsutskottet redan 2001/2002 i sitt betänkande att BrB kap. 29 § 2 p.7 kan tolkas som att den omfattar transpersoner. Men, mig veterligen finns det inte ett enda prejudicerande fall där brott mot någon för att denne är transperson resulterat i att paragrafen använts. Situationen är mycket lik den vi hade före 2003 vad gällde homosexuella. De var också inkluderade i straffskärpningsregeln redan innan de uttalat skrevs in, men det är först efter 2003 det finns prejudicerande fall.

Vad gäller diskrimineringslagen är det en civilrättslig lag. Det finns inga möjligheter att med hjälp av diskrimineringslagen lagföra personer som hetsar mot transpersoner. Inte heller finns det några möjligheter att vid straffmätningsbedömningen ta hänsyn till ett hatmotiv med hänvisning till diskrimineringslagen.

Mot den här bakgrunden, ditt yttrande och mot bakgrund att Folkpartiet inför valet 2010 svarade KIM att partiet ansåg att transpersoner skulle inkluderas både i hetslagstiftningen och hatbrottslagstiftningen, och dessutom profilerade sig mycket tydligt i frågan inför valet, med en undrar jag nu;
Hur tänkte du kring frågan när du avgav ditt yttrande?
Hur tänkte partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
****************

from Roger Haddad
till Lukas Romson
datum 16 februari 2011 11:14
ämne Ang. Re: Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner

Hej ja tack för dina synpunkter och kommentarer med anledning av straffrättsdebatten i riksdagen.

Mvh
Roger Haddad
*********************

from Lukas Romson
till Roger Haddad
datum 16 februari 2011 11:57
ämne Re: Ang. Re: Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner

Hej Roger!

Jag ställde två frågor också. Om du inte tänker besvara dem vill jag gärna veta det så jag slipper vänta ytterligare.
Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM
****************************

from Roger Haddad
till Lukas Romson
datum 16 februari 2011 13:25
ämne Ang. Re: Ang. Re: Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner

Nej det kommer inga mer svar kring detta, vad folkpartiet tycker vet du säkert redan från anföranden och vår hemsida www.folkpartiet.se - sedan pågår utredningsarbete som vi i Alliansen är överens om och innan det finns inte något nytt att säga.

Roger Haddad

Etiketter: folkpartiet, hatbrott, hets, Roger Haddad, transpersoner

posted by Luka(s) @ 1:59 em 0 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, M

I början av februari debatterades frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln i kammaren. Jag kommenterade då regeringspartiernas hyckleri mot transpersoner, eftersom de i valrörelsen ville inkludera oss, men nu har valt att inte göra det. Den 22 februari kommenterade moderater och folkpartister det hela i en debttartikel som jag också kommenterat. Igår kom både Börje Vestlunds och RFSL/RFSL Ungdoms reaktioner. En artikel från KIM och FPE-S är på väg.

Jag har frågat ledmöterna från allianspartierna som deltog i debatten, om hur de tänkte. Jag tyckte nämligen inte argumenten höll, och att det på sina håll var ganska luddigt och okunnigt resonerat. Nu publicerar jag både frågor och svar, från varje ledamot, så får var och en själv bilda sig en uppfattning om hur Allianspartierna agerat i frågan. Först ut är Moderaternas Patrick Reslow.

Kristdemokraternas svar, Centerpartiets svar och Folkpartiets svar

********
from Lukas Romson
till patrick.reslow@riksdagen.se
datum 10 februari 2011 22:09
ämne Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner BrB kap.16 § 8 och BrB kap. 29 § 2 p.7

Hej Patrick!

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten. Du berörde ju inte direkt frågorna om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln, men jag är intresserad av hur du och Moderaterna tänkte i frågorna.

Du sa: "Utskottet föreslår att samtliga motionsyrkanden avslås, inte för att det inte skulle vara viktiga och intressanta frågor som lyfts fram, utan främst för att gällande regelverk redan är ändamålsenligt eller att det redan pågår utrednings- och beredningsarbete på de berörda områdena."
Jag uppfattar detta som att du menade att detta var motiveringen till att avslå även motionerna om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln.

Det finns inte något ändamålsenligt gällande regelverk vad gäller hets mot transpersoner. Vi har inga bestämmelser som kan åberopas om någon hetsar mot transpersoner. Uppräkningen i BrB kap.16 § 8 är uttömmande, den kan inte anses omfatta transpersoner.

Med tanke på att KU redan 2001/2002 uttalade att straffskärpningsregeln kan användas vid hatbrott mot transpersoner men vi ännu inte har några prejudikat menar jag att det inte går att säga att vi har ett ändamålsenligt regelverk där heller, men det kan man givetvis ha delade meningar om. Jag anser att vi har samma situation vad gäller hatbrott mot transpersoner som vi hade gällande hatbrott mot homo- och bisexuellaföre 2003, där de i teorin omfattades men straffskärpningsregeln aldrig användes före lagändringen.

Mot den här bakgrunden, ditt yttrande och att Moderaterna till föreningen KIM innan valet meddelade att man ansåg att transpersoner ska inkluderas i hetslagstiftningen och i straffskärpningsregeln undrar jag nu;

Pågår det något utrednings- eller beredningsarbete som behandlar möjligheten att inkludera könsidentitet/könsuttryck i BrB kap. 16 § 8?
Pågår det något utredning- eller beredningsarbete som behandlar möjligheten att uttryckligen skriva in könsidentitet/könsuttryck i BrB kap. 29 § 2 p.7 ? Behandlar exempelvis Påföljdsutredningen detta?
Hur tänkte du kring de två frågorna när du avgav ditt yttrande?
Hur resoneerade partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen?
Hur resonerade partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
****************

from Patrick Reslow
till lukasromson@gmail.com
datum 16 februari 2011 14:14
ämne Re: Angående straffrättsdebatten - inkludering av transpersoner BrB kap.16 § 8 och BrB kap. 29 § 2 p.7
skickat från riksdagen.se

dölj information 16 feb (8 dagar sedan)

Hej Lukas!

Tack för Ditt mejl! Som svar på dina frågor hänvisar jag till justitieutskottets motivering i frågan, vilken bifogas nedan.

Vänligen,
Patrick Reslow


Ur justitieutskottets betänkande 2010/11: JuU8

Genom en lagändring, som trädde i kraft den 1 januari 2003, utvidgades
bestämmelsen om hets mot folkgrupp till att avse även hets med anspelning
på sexuell läggning. I ärendet, som avsåg bl.a. ändringar i tryckfrihetsförordningen,
avgav justitieutskottet ett yttrande till konstitutionsutskottet i
de delar som avsåg hets mot folkgrupp m.m. Justitieutskottet avgav samtidigt
ett betänkande till kammaren om brottet övergrepp i rättssak m.m.
(prop. 2001/02:59, yttr. 2001/02:JuU4y, bet. 2001/02:JuU12, rskr. 2001/02:
164, rskr. 2002/03:8, SFS 2002:800).

I samband med lagändringen uttalade sig justitieutskottet om huruvida
även anspelning på sexuell identitet skulle omfattas av bestämmelsen.
Utskottet framhöll att man inte ifrågasatte att enskilda transpersoner ofta
drabbas av hot, våld och andra kränkningar och att detta naturligtvis inte
var acceptabelt. Enligt utskottet tog bestämmelsen om hets mot folkgrupp
dock inte sikte på denna typ av övergrepp mot enskilda. Sådana gärningar
är kriminaliserade enligt andra bestämmelser. Utskottet ville understryka
att de personer som ingår i beteckningen transpersoner naturligtvis inte är
mindre skyddsvärda än andra. Men även om det skulle förekomma hetspropaganda
mot transpersoner som grupp saknades det enligt utskottet i varje
fall belägg för att detta skulle ha skett på ett sådant sätt att det då skulle
kunna motivera någon ytterligare begränsning av yttrandefriheten. Denna
grupp borde inte vid denna tidpunkt föras in i bestämmelsen om hets mot
folkgrupp. Utskottets ställningstagande innebar att regeringens förslag tillstyrktes.

---

Av 29 kap. 2 § 7 brottsbalken följer att det vid bedömningen av straffvärdet
för ett brott ska ses som en försvårande omständighet om ett motiv
för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan
grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt
ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller annan liknande omständighet.
Genom en lagändring den 1 juli 2002 omfattar bestämmelsen uttryckligen
kränkning av en person på grund av hans eller hennes sexuella
läggning (prop. 2001/02:59, bet. 2001/02:KU23, rskr. 2001/02:234, SFS
2002:332). Även enligt stadgandets tidigare lydelse omfattades en persons
sexuella läggning av bestämmelsen genom rekvisitet ”annan liknande
omständighet” (prop. 1993/94:101 s. 22). I samband med lagändringen yttrade
sig justitieutskottet, i likhet med vad som ovan anförts om utvidgningen
av bestämmelsen rörande hets mot folkgrupp, om huruvida även
anspelning på sexuell identitet skulle omfattas av bestämmelsen i 29 kap.
2 § 7 brottsbalken. Utskottet konstaterade att transpersoner, liksom homo-
sexuella, utgör en utsatt grupp i samhället. Det förhållandet att transpersoner
som grupp enligt förslaget inte skulle komma att omfattas av
regleringen av hets mot folkgrupp i 16 kap. 8 § brottsbalken fick inte innebära
att enskilda transpersoner skulle komma att åtnjuta ett sämre skydd
mot hot och trakasserier än personer i andra utsatta grupper. Det var därför
enligt utskottet positivt att det pågick ett omfattande arbete inom
rättsväsendet för att på ett effektivare sätt kunna bemöta brottslighet med
homofobiska inslag m.m. Utskottet konstaterade att situationen för transpersoner
emellertid inte enbart var en fråga som berörde straffrätten utan
sträckte sig över en rad olika områden (yttr. 2001/02:JuU4y s. 3 f.). Konstitutionsutskottet
uttalade bl.a. att straffskärpningsbestämmelsen i 29 kap.
2 § 7 brottsbalken även omfattar kränkningar av individer eller grupper på
grund av omständigheter, hänförliga till individen eller gruppen, som liknar
de omständigheter som specifikt räknas upp i bestämmelsen. Detta
framgår av bestämmelsens mer sammanfattande grund ”annan liknande
omständighet”. Bestämmelsen kan därför tillämpas t.ex. om ett motiv för
brottet har varit att kränka en person eller en grupp av personer på grund
av transvestism eller transsexualism eller någon annan sådan omständighet
som kan hänföras till personen eller personerna i gruppen (bet. 2001/02:
KU23 s. 46).

När justitieutskottet behandlade motsvarande motionsyrkanden i betänkande
2009/10:JuU7 (s. 14) i januari 2010 uttryckte utskottet förståelse för
synpunkterna rörande anspelning på sexuell identitet (könsidentitet) men
såg inte någon anledning att föra in en anspelning härpå i bestämmelsen
om hets mot folkgrupp. Vidare noterade utskottet i detta sammanhang att
regeringen i det lagstiftningsärende som föregick den nya diskrimineringslagen
anfört att den avser att återkomma till frågan om en översyn av
bestämmelserna om olaga diskriminering i ett annat sammanhang. Detta
arbete borde enligt utskottet inte föregripas, varför aktuella motioner borde
avslås. Avslutningsvis anförde utskottet att straffskärpningsbestämmelsen i
29 kap. 2 § 7 brottsbalken torde vara tillämplig på situationer där en person
eller en grupp av personer kränks på grund av t.ex. transsexualism.
Aktuella motioner ansågs därför vara tillgodosedda och borde avslås.

Utskottets ställningstagande
Utskottet har förståelse för synpunkterna rörande anspelning på sexuell
identitet (könsidentitet) och könsuttryck men ser i dagsläget inte anledning
att föra in anspelningar härpå i bestämmelsen om hets mot folkgrupp.
Utskottet anser inte heller att en översyn av hets- eller hatbrottslagstiftningen
är nödvändig för närvarande. Motionerna Ju222 yrkande 1, Ju400
yrkandena 7 och 11, Ju401 yrkande 3 och So493 yrkande 5 i denna del
bör därför avslås.

---------------------------------------------------------------
Patrick Reslow
Riksdagsledamot (M), Malmö
Member of Parliament
Ledamot av justitieutskottet
Suppleant i utbildningsutskottet
08-xxx xx xx
patrick.reslow@riksdagen.se
Riksdagen, 100 12 Stockholm
******************

Etiketter: hatbrott, hets, Moderaterna, Patrick Reslow, transpersoner

posted by Luka(s) @ 1:32 em 0 comments

Hbt-nätverk jämför transpersoner med pokerspelare

Jag uppmärksammade nyligen att regeringspartierna svek sina vallöften till transpersoner, när man valde att inte inkludera oss i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln. Argumenten var allt från att nuvarande lagstiftningen ger skydd till att diskrimineringslagen (!) ger skydd. Man hänvisade också till utskottsbetänkandet, som i de här frågorna hänvisar bak till gamla betänkanden från 2003. Då ansåg man att hets mot transpersoner inte behövde förbjudas, eftersom man inte trodde det förekom. Det argumentet kan knappast hålla idag, det räcker att läsa kommentarsfältet i närmsta kvällstidning så fort det är en artikel om transpersoner. Visst hetsas det mot transpersoner, lika mycket och vedervärdigt som det hetsas mot homosexuella, invandrare och judar.

Nu tillkommer några argument, som Hbt-liberalerna och Öppna moderater lanserar i en artikel i QX. De skriver:

"Om våra allianspartier under Pride uttryckt en vilja om diskrimineringsskydd för transpersoner så är väl det en tanke god som någon. När det sedan kommer till politiskt förverkligande kan nog situationen bli helt annan."

Först och främst får man väl, för att det ska bli begripligt, utgå från att det de egentligen menar med diskrimineringssskydd är skydd mot hets och hatbrott, eftersom det är det frågan handlar om. Och då är det svårt att få detta till något annat än att de faktiskt tycker att transpersoner ska nöja sig med goda ambitioner i valrörelsen, men inte förvänta sig att vallöftena sedan infrias.

Andra spännande argument de för fram mot att ge transpersoner samma skydd mot hets och hatbrott som alla andra är att det inte är bra med särlagstiftning.

De tycker också att precis som det är befängt att inkludera rödnästa, storfotade eller pokerspelare i skyddet mot hets och straffskärpningsregel så är det befängt att göra det med transpersoner.

De är dessutom övertygade om att vi inte alls blir ledsna över att deras riksdagsledamöter negligerar frågorna.

Det sista är något jag kan instämma i. Ledsen är inte ett ord som kan användas för att beskriva vad jag känner inför Hbt-liberalernas och Öppna Moderaters utspel. Chockad ilska är känslan som dyker upp, över deras inställning, okunnighet och språkbruk! Aldrig i min vildaste fantasi hade jag kunnat föreställa mig att företrädare i dessa organisationer skulle kunna uttrycka sig på det här sättet, och avslöja en sån avgrundsdjup okunnighet både om sakfrågorna, lagstiftning och transrörelsens åsikter. Inte heller hade jag trott att jag av aktiva politiker skulle få min identitet jämförd med att spela poker! Politikers förakt för transpersoner och transfrågor inbillade jag mig var något som var begränsat till konservativa krafter inom en del av moderpartierna. Inte något som var en levande kultur i vissa partiers hbt-nätverk.

Etiketter: Catrin Norrgård, Gunvor Åkerblom, hatbrott, Hbt-liberalerna, hets, transpersoner, Öppna Moderater

posted by Luka(s) @ 1:18 em 0 comments

Regeringspartierna hycklar i transfrågor!

Börje Westlund konstaterar i tidningen QX i dag att regeringspartierna hycklar i transfrågor. Innan valet talade de sig varma för hur de ville inkludera transpersoner både i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln mot hatbrott, och både Folkpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna gav klara besked i KIMs valenkät att de ville att transpersoner skulle inkluderas. Folkpartiet var särskilt engagerade i transfrågor och presenterade till och med en egen kravlista.

Nu efter valet finna inget kvar av de fina ambitionerna.I förra veckans riksdagsdebatt om straffrätt ville inte regeringspartierna inkludera transpersoner längre!

Både Miljöpartiets Maria Ferm, Vänsterpartiets Jens Holm och Socialdemokraternas Kerstin Haglö påpekade hur allvarligt det är att transpersoner inte omfattas. Men Moderaternas Patrick Reslow menade att motionerna om att inkludera transpersoner skulle avslås eftersom "gällande regelverk redan är ändamålsenligt eller att det redan pågår utrednings- och beredningsarbete på de berörda områdena." Folkpartiets Roger Haddad menade visserligen att "Att transpersoner eller personer på grund av sin sexuella läggning förföljs, trakasseras och hotas är inte acceptabelt." men såg inte några orsaker att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln. Inte heller ville Folkpartiet inkludera transpersoner i hetslagstiftningen. Det generella resonemanget tycks från deras sida vara att "brott kan lagföras under brottsbalkens bestämmelser" och att transpersoner ju skyddas mot diskriminering i den nya diskrimineringslagen. Centerpartiets Johan Linander instämde med Reslow vad gällde utrednings- och beredningsarbetet och med Haddad vad gällde hets.

Men moderaternas Patrick Reslow och Centerpartiets Johan Linander har fel i sina fromma förhoppningar. Det förekommer inte alls några "utrednings- eller beredningsarbeten" på regeringskansliet i frågan om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln.

Reslow verkar dessutom inte medveten om att gällande regelverk, dvs brottsbalken, inte alls är ändamålsenligt. Uppräkningen i BrB kap. 16 § 8 (hets mot folkgrupp) är uttömmande. Det är inte kriminaliserat att hetsa mot en grupp på grund av deras könsidentitet eller könsuttryck. Och även om straffskärpningsregeln i BrB kap. 29 § 2 p.7 visserligen kan anses kunna omfatta även transpersoner, då uppräkningen inte är uttömmande. Men den totala avsaknaden av praxis visar tydligt att gruppen explicit behöver inkluderas i lagtexten för att hatbrott mot transpersoner ska börja leda till strängare straff. Vi hade samma situation för homo- och bisexuella innan ändringen 2003, ingen praxis fanns trots den teoretiska möjligheten.

Och vad gäller Folkpartiet och Centerpartiet resonemang är det svårt att veta om man ska skratta eller gråta. Vet inte partierna att hets och hatbrott inte är synonymer, utan att hets är en typ av hatbrott? Att hatbrott inte är en särskild slags brottstyp, utan att det handlar om alla brott där motivet är hat mot en viss grupp? Och varför man över huvud taget blandade in diskrimineringslagen i en debatt om straffrätt är obegripligt! Det är inte en straffrättslig lagstiftning, utan en civilrättslig. Inte ens själva brottet olaga diskriminering omfattar för det första sånt som hets och för det andra är transpersoner inte inkluderade där heller, BrB kap. 16 § 9 omfattar inte könsidentitet/könsuttryck.

De som från regeringspartiernas sida har hand om frågorna tycks vara ointresserade av och okunniga om transfrågor. Man ser heller inte några bekymmer i att gå emot tidigare tydliga uttalanden. Dessutom tycks vissa av regeringsföreträdarna i debatten också okunniga om grundläggande straffrätt. Nog för att en enskild ledamot givetvis inte ska behöva vara expert på allt från ekonomi till juridik, men det måste väl ändå finnas tjänstemän med juridisk kompetens eller?

Hat och hets leder till våld mot den utsatta gruppen, det finns det gott om forskning på. Genom att inte sätta ned foten och tydligt deklarera att transpersoner omfattas av samma skydd som alla andra grupper säger nu staten att just vi, som enda grupp, är mindre värda. Signalen är glasklar, hetsen och hatbrotten mot just oss vill inte staten ta på allvar! Risken är uppenbar att våldet mot och trakasserierna av transpersoner nu inte minskar, utan snarare ökar. Det är oerhört upprörande att regeringen uppvisar en sån nonschalans i en så allvarlig fråga! Det handlar ytterst om folks liv!


Uppdatering - fördjupning
Jag missade att även Kristdemokraternas Caroline Szyber uttalade sig i debatten. Hon sa, apropå motionerna om att straffskärpningsregeln ska omfatta även transpersoner, att hon "...ser det som viktigt att alla får ett skydd, och jag kommer att följa den här frågan framgent. Skulle det framkomma att en domstol inte gör denna tolkning, det vill säga inte inkluderar även transpersoner, kommer jag att se till att vi återkommer i frågan och verkar för en förändring."

Så här ser det ut med tidigare utskottsbedömningar och domstolspraxis, Caroline.

Justitieutskottet sa i Yttrande 2001/02:JuU4y
"Men även om det skulle förekomma hetspropaganda mot transpersoner som grupp saknas det i vart fall belägg för att detta skulle ha skett på ett sådant sätt att det nu skulle kunna motivera någon ytterligare begränsning av yttrandefriheten. Denna grupp bör därför inte för närvarande föras in i bestämmelsen om hets mot folkgrupp."
Orsaken till att transpersoner inte redan 2003 inkluderas i skyddet mot hets berodde alltså på att justitieutskottet och riksdagen trodde att det inte existerade någon hets att tala om mot gruppen. Det var en ren missuppfattning, troligen kommen av att transfrågorna var väldigt nya för riksdagsledamöterna. Men de är de inte idag, och det räcker att läsa kommentarsfältet till närmsta artikel om transpersoner för att inse att det som sägs och skrivs offentligt om transpersoner är minst lika allvarligt som det som sägs om mörkhyade, judar och homosexuella. De har alla ett skydd i lagen, men inte transpersoner. ( Att hetslagstiftningen sedan i princip blivit obsolet via praxis är en helt annan fråga.)

I samma yttrande menade utskottet att transpersoner inte bör inkluderas i straffskärpningsregeln, med argumentet att "Personkretsen som skyddas av denna bestämmelse motsvaras i första hand av den krets som också skyddas av bestämmelsen om hets mot folkgrupp". Konstitutionsutskottet menade i sitt betänkandet menar att straffskärpningsregeln kan tillämpas t.ex. om ett motiv för brottet har varit att kränka en person eller en grupp av personer på grund av transvestism eller transsexualism. Därför föreslog man inte att det skulle skrivas in särskilt, på det sätt man gjorde med sexuell läggning.

De här betänkandena är de som både justitieutskottet och enskilda riksdagsledamöter från Kd, C, FP och M fortfarande hänvisar till, år 2011. Argumentationen var inte helt lysande ens 2003, och den har sannerligen inte blivit bättre av att arkiveras och nu återanvändas. Idag vet vi att även om straffskärpningsregeln omfattar även transpersoner rent lagtekniskt, så finns det inte ett enda vägledande fall där någon fått påföljden skärpt pga att brottet klassats som ett hatbrott mot transpersoner. Vi vet att hets mot transpersoner förekommer, tvärt emot vad justitieutskottet trodde 2003. Ändå händer ingenting, trots löften i valrörelsen!

Så Caroline, återkom gärna! Nu har du chansen att bevis att Kd inte är så transfoba som många tror!

Etiketter: Caroline Szyber, Centerpartiet, folkpartiet, hatbrott, hets, Johan Linander, Moderaterna, Patrick Reslow, Roger Haddad, transpersoner

posted by Luka(s) @ 3:09 em 0 comments

Transpersoner fortsatt exkluderade ur grundlagen!

Igår trädde ändringarna i regeringsformen i kraft, vilket bland annat innebär ett tydligare grundlagsskyddet mot diskriminering på grund av sexuell läggning. Numera säger lagen att riksdagen inte får stifta lagar som missgynnar personer som tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Det lagstiftningsförbudet gällde förr bara ras, hudfärg eller etniskt ursprung.

Men, transpersoner omfattas inte uttryckligen av skyddet!
Inte heller omfattas vi av det skydd som redan sedan förut finns i den så kallade målsättningsparagrafen i regeringsformen, som säger att "Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person." (RF kap 1 §2). Där räknas alltså samtliga övriga diskrimineringsgrunder upp, även ålder som infördes samtidigt som könsöverskridande identitet eller uttryck 2009. Endast transpersoner är fortsatt exkluderade.

Man kan tycka att detta borde väckt viss uppmärksamhet i media, att på detta sätt så tydligt exkludera en grupp ur grundlagsskyddet, men det verkar ha förbigåtts med tysthet av alla utom QX. Debattörerna som rest frågan har också lyst med sin frånvaro. RFSL kritiserade betänkandet i sitt remissyttrande, men några övriga opinionsyttringar från deras sida kan jag inte finna. Av andra debattörer tycks Martin Andreasson vara den enda som yttrat sig. Folkpartiet har motionerat i frågan förr, men fick alltså inte med sig sina mer konservativa kollegor i regeringen. Sverige kan inte ens försvara sig med att andra länder inte heller nämner transpersoner i sin konstitution, inte när länder som Bolivia och Ecuador uttalat inkluderar "gender identity" i grundlagsskyddet.

Tilläggas kan att konstitutionsutskottet menade i sitt betänkande (under "Tidigare behandling") att uppräkningen inte är uttömmande, varken i målsättningsparagrafen och rättighetskatalogen i kapitel 2, och att det därför är onödigt att även lägga till könsidentitet och könsuttryck. I praktiken kanske det stämmer. Fråga är ju bara varför det då ansågs nödvändigt att lägga till sexuell läggning?

Jag har svårt att komma ifrån känslan av att detta handlar om att just transpersoners problem uppfattas som så oviktiga vi inte ens behöver nämnas, medan andra gruppers problem är viktigare.

Ett uttalat grundlagsskydd för transpersoner tycks ju till och med vara en så ointressant fråga att till och med tidningar som QX missar att nämna det när de jublar över skyddet för homo- och bisexuella. Å andra sidan, medias rapportering kring grundlagsändringarna har varit pinsamt kortfattade och översiktliga. Kanske är det helt enkelt en bättre journalistutbildning som behövs, både grundläggande juridik och hbT-kompetens på schemat?

Etiketter: diskriminering, grundlagen, Martin Andreasson, QX, transpersoner

posted by Luka(s) @ 9:56 fm 6 comments

Den homonormativa hbt-världen nominerar sig själva...

Så har det då blivit den tiden på året då den delen av hbt-världen som företrädesvis uppskattar att umgås på klubbar, har pengar och är vita män boende i storstad förväntas uppmärksamma sina idoler i gay-communityt.

Och är du hetero, bli inte orolig om du inte förstår vad jag talar om. Du skiljer dig inte från ett stort antal queers, lesbiska och bisexuella kvinnor och transpersoner som inte heller bryr sig nämnvärt om QX GayGala. Det är en gala där nöjestidningen QX delar ut pris till de artister, TV-stjärnor, TV-program, filmer och klubbar man tycker förtjänar ett omnämnande från gay-communityt. QX redaktion utser, men läsekretsen nominerar. En läsekrets som lite tillspetsat nog kan beskrivas som huvudsakligen vita storstadsbögar med inkomst och familjeförhållanden som tillåter ett uteliv på krogen.

Nu invänder säkert den sårade klubbögen att galan ju delar ut pris även till årets hetero. Det stämmer, det var förr ett hedrande pris som brukade gå till någon som de facto åstadkommit något för hbt-personers rättigheter. Innan man började dela ut det också till artister. Det nyare priset "Keep-up-the-good-work", där inte bara kommersiella nöjesevenemang brukar nomineras utan även sånt som lokala pridefestivaler och organisationer, är mer lovvärt, liksom "Årets kämpe"/"QX hederspris" är hedrande för både QX och de som får det, eftersom det genomgående delats ut till hb-personer/organisationer som gjort stora ideella insatser för hbt-rättigheter. Förr kunde läsarna nominera även till det, nu är det QX som ensamma som nominerar och utser.

Men, det går inte att komma ifrån att GayGalan huvudsakligen handlar om att lyfta fram nöjeslivet för storstadshomos. Med kategorier som Årets Svenska Låt, Årets Utländska Låt, Årets Film, Årets Duo, Årets Scen, Årets Drag är det tämligen uppenbart var fokus ligger. Nämligen på den kultur som svenska, vita, storstadshomos antas konsumera.

Jag lanserade tanken på något nytt förra året. En TRANSgala. Detta med tanke på att GayGalan tydligt utesluter transpersoner (Gay må möjligen omfatta även bisexuella, men knappast transpersoner) och ett av de "finaste" priserna (som vanligen går till en artist) tydligen inte kan gå till vilken hbt-person som helst, utan måste gå till någon som är homo- eller bisexuell: Årets homo/bi.

Men, vi lär inte se någon TRANS-gala på allvar år 2011 heller. Det finns inga penningsstinna sponsorer som vill bekosta galor för att uppmärksamma transpersoner eller transkultur. Men om vi alla, vi som tycker hbt-världen består av mer än storstadsbögars kulturliv, om vi tillsammans börjar nominera transpersoner, transevenemang, transorganisationer, ja då kanske det så småningom budskapet går fram. Att en GayGala med fokus enbart på storstadshomos är ganska passé år 2011.

De jag gärna skulle se nominerade är istället:

Årets Homo/Bi
Lars-Erik Holm
Socialstyrelsens generaldirektör, som tog initiativ till den utredning som i juli 2010 förslog långtgånde moderniseringar av könstillhörighetslagen. Öppen och stolt bög, som inledningstalade bland annat om transrättigheter på Pride!

Alternativt nominerar man en transaktivist som är transperson, för att poängtera att kategorin har ett exkluderande namn. Men Lars-Erik är en bra kandidat!

Årets hetero
Karin Lindell
Ansvarig utredare för nämnda utredning, och den heterosexuella som detta år betytt mest för transpersoner. Var dessutom "mamma" till partnerskapslagen en gång i världen...

Thomas Hammarberg
Europarådets kommissarie för mänskliga rättigheter. Borde fått priset redan förra året, för sitt arbete med att uppmärksamma Europarådet och dess medlemsländer på transrättigheter. Men han jobbar vidare, och bör uppmärksammas.

Årets artist
Peggy Sands
Still going strong, fantastiska Peggy som både ställde upp på KIMs stödfest och underhöll i Pridepark.

Det finns säkert fler svenska transpersoner som är duktiga artister, nominera dem!

Årets TV-stjärna, Årets TV-program, Årets svenska låt och Årets Duo
Jag har alldeles för dålig koll för att föreslå namn, men nog måste det finnas åtminstone något svenskt namn på en/två transpersoner, eller positiv transkaraktär? In med namnen bara!

Årets utländska låt
Något nytt du hört av din favorit-transartist? Här finns några namn på artister, men givetvis finns det många fler! Nominera aktuella låtar av dem!

Årets scen
Pam Gems Drottning Kristina kanske? Tankeväckande om kön, makt och identitet, och om den regent Sverige haft där det kanske tydligast kan talas om en transidentitet. Välgjord och välspelad.

Heterofil var också strålande. Den hade inte har så mycket med transkultur att göra, men den är åtminstone en spark i röven på bögnormen...

Årets Drag
Dragonkings. Politiskt, snärtigt, kul!
Finns säkert fler dragkings eller drugor med något allvarliga syfte än att enbart roa som ni som är ute mer än jag är hunnit se! Nominera dem istället för de gamla vanliga. Drag som kulturell företeelse tjänar inte på att återigen representeras av drag queens föreställande Tina Turner i silverpaljetter. Det var ute redan -99. Viss förnyelse behövs nog...

Årets Keep-up-the-good-work
KIM
Visst, jag är jävig i frågan. Men hur många andra organisationer har med lika lite resurser ändå lyckats få ihop en valenkät, flera debattartiklar, ha fest och medlemskvällar, arrangera debatt och föredrag samt ha ett tält under Sthlm Pride och delta i utredningen om könstillhörighetslagen, samt i inte mindre än tre hbt-projekt? Och detta enbart under 2010. KIM syns och hörs i debatten, och är viktig för transpersoner!

FPE-S är definitivt värde ett pris de med, efter mer än fyrtio års slit och numera en hel del bra påverkansarbete som gett resultat!

Årets Bok
Noah Widqvists Jag får vara den jag är när jag inte blev som jag skulle kanske? Kanske finns det fler svenska transpersoner som gett ut böcker i år, nominera dem!

Årets GAYställe
Ska kanske inte ha några nomineringar...
Eller så nominerar du en mysig transklubb, eller tydligt transvänlig restaurang.

Årets Göteborgspris
TransMilitanta Brigaden
För den uppfriskande och homonormsbrytande Queera Transfestivalen under hbt-festivalen i år.

Årets Öresundspris
Några av dina transfavoriter från Regnbågsfestivalen?

Årets Vi-älskar-dig!
Lars-Erik Holm fungerar här också...
Och Linda Almqvist, som gjorde en stor del av jobbet.

Nomineringsrätten är fri, för alla! Fatta laptopen, och nominera dina trans-favoriter!

Etiketter: homonormativitet, KIM, kultur, QX, transpersoner

posted by Luka(s) @ 5:50 em 0 comments

Valtal - om Socialdemokratisk hbt-politik

Hej, det är kul att vara här! Jag heter alltså Lukas Romson och kandiderar för Socialdemokraterna i landstinget här i Stockholm. Jag står på listan i distrikt fyra, som är söderort. Men bor man inte där går det bra att hämta rätt valsedel från vår valstuga därborta och kryssa mig.

Jag ska på den korta tid jag har på mig försöka dra några av frågorna i Socialdemokraternas politik för homosexuella, bisexuella och transpersoner. Socialdemokratin bygger på övertygelsen om alla människors lika rättigheter och lika värde, människovärdet är grundläggande i ett socialdemokratiskt samhälle. Därför drev vi hbt-frågor på fyrtiotalet och därför driver vi hbt-frågor idag!

Det var Socialdemokraterna som avkriminaliserade homosexualitet 1944, det var vi som såg till att transsexuella fick rätt till vård och nytt juridisk kön 1972, det var vi som i opposition tvingade fram partnerskapslagen när Moderaterna fortfarande inte ville ta i hbt-frågor med tång, 1995. Vi har ordnat arton hbt-reformer sedan 1972. Borgarna har bara några enstaka att visa upp, trots att de regerat 1/3 av av tiden. Och i våras fick vi äntligen en könsneutral äktenskapslag. Inte för att regeringen la något förslag. Utan för att vi, ihop med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, la en motion.

Det har alltså hänt en hel del de senaste åren. Men även om det börjar se väldigt mycket bättre ut finns det fortfarande en hel del kvar att göra. Det handlar om vårt ansvar i EU och internationellt, där Sverige måste bli tydligare och agera mer. Men på hemmaplan finns det också en del kvar att göra. Tre av de viktigare områdena är hatbrotten, familjepolitiken och transfrågorna.

Hatbrott, det är brott som utförs främst för att gärningsmannen hatar en viss minoritet. Det handlar om sönderslagna bilar, nedklottrade lägenhetsdörrar, skrik och hot från grannar och främlingar, hotfulla mail och telefonsamtal, hatiska lappar i brevlådan och i en fjärdedel av hatbrotten mot hbt-personer handlar det också om våld. Knuffar, sparkar, upprepade slag med påkar och hugg med knivar. Ibland handlar det om mord.

Hatbrotten är ett hot mot demokratin. De skrämmer hela grupper till tystnad. Vi har kommit väldigt långt med att skapa ett jämlikt samhälle även för hbt-personer. Men just för att vi kommit så långt blir också de som inte tror på människors lika värde allt mer desperata, och tar till allt grövre metoder. Sedan 2006 har antalet anmälda hatbrott mot hbt-personer ökat med 56%. Det är ett klart misslyckande för Alliansens politik. Mona Sahlin har lyft hatbrotten som den mest prioriterade hbt-frågan nästa mandatperiod. Vi socialdemokrater vill återuppta arbetet mot hatbrott och ge tydliga direktiv till berörda myndigheter. Vi vill att polis och rättsväsende ska ges bättre hbt-kompetens, det är en hörnsten i arbetet mot hatbrott!

Vi vill också, ihop med Miljöpartiet och Vänsterpartiet, att transpersoner också ska omfattas av lagskyddet mot hets och hatbrott. För så ser det inte ut idag, och därför finns det inte ett enda prejudicerande fall där någon dömts för hatbrott mot transpersoner. Ska vi kunna motverka hatbrott mot transpersoner på ett effektivt sätt måste det finns tydligt uttalat i lagen att gruppen omfattas. Det ska inte vara så att det kan ge en straffskärpning om någon blir nedslagen för att han är homosexuell, men inte för att han är transperson. Men så ser det i praktiken ut idag. Det vill vi ändra på.

Ett annat område där det är viktigt med ändringar är familjepolitiken. Vi socialdemokrater vill att alla familjer känner sig välkomna och respekterade i samhället. Då kan vi inte behandla familjer olika beroende på barnens föräldrar är två mammor, en ensamstående mamma, en mamma och en pappa och pappas ny fru, en mamma, en medmamma, en pappa och en extrapappa. Barn behöver tillgång till alla sina föräldrar, oavsett antal. Idag kan inte barnets tredje eller fjärde viktiga sociala förälder få information från dagis, vara hemma och ta hand om barnet när det är sjukt eller vara föräldraledig. Det här ställer ju till enorma problem en massa familjer. Därför tycker vi det är viktigt att göra en översyn av lagstiftningen kring antalet vårdnadshavare. Vi är överens med Miljöpartiet och Vänsterpartiet att den här översynen ska bli verklighet, om vi vinner valet.

Vi är också överens om Sverige snabbt måste utreda situationen för de barn
i Sverige som har fötts genom surrogatmödraskap, eller som man också kan säga, värdmödraskap. Idag finns det barn i Sverige som har fötts av kvinna i exempelvis USA, men som lever med sina pappor i Sverige. Rättsläget för de här barnen är rätt osäkert. Därför vill vi rödgröna vill starta en utredning om värdmödraskap, i positiv anda. Samtidigt måste man i de här sammanhanget vara noga med att undvika risker för kommersialisering som leder till att fattiga kvinnor exploateras.

Det område där det finns mest kvar att göra i hbt-frågor är rättigheter för transpersoner. Transpersoner är den grupp som fortfarande inte är likställda i lag. Det är inte förbjudet att hetsa mot transpersoner och det är inte förbjudet att stifta lagar som diskriminerar transpersoner. Det här vill vi socialdemokrater ändra på, om vi vinner valet. Vi vill inkludera transpersoner i grundlagsskyddet mot diskriminering och i hetslagstiftningen, på samma sätt som andra minoriteter skyddas.

Vi vill också att det ska bli möjligt att få ut nya intyg och betyg, när man permanent har bytt personuppgifter. Det här är viktigt om man ska kunna söka utbildning och arbete på samma villkor som andra. Annars tvingas man som transsexuell att välja mellan att antingen visa upp sina gamla intyg, med gamla personuppgifter, och berätta om sin bakgrund eller helt enkelt låta bli att styrka sina meriter. Det här är inte acceptabelt, ingen människa ska tvingas berätta om känsliga medicinska uppgifter när man söker jobb. Och risken för diskriminering är uppenbar. Det här vill vi socialdemokrater ändra på! Om vi vinner valet vill vi ordna möjligheter att få nya intyg och betyg, för de som bytt juridiskt kön.

En av de allra viktigaste transfrågorna nästa regering måste ta tag i är könstillhörighetslagen. Ni läste kanske i somras om att transsexuella fortfarande tvångssteriliseras i Sverige. Det är ett av de krav som ställs för att någon ska få byta kön. Det här är skamligt! Att hindra en viss grupp från att skaffa barn är inte något som hör hemma i ett anständigt samhälle. Vi rödgröna har en gemensam överenskommelse om att avskaffa tvångssteriliseringarna. Från Alliansens sida finns inga gemensamma vallöften i hbt-frågor,. De är inte ens överens om att tvångssteriliseringarna ska avskaffas.

Till sist, vården för transpersoner. Vi rödgröna är överens om att förbättra vården för transpersoner. Att ha tillgång till en rättvis hälso- och sjukvård i hela landet, det måste omfatta även transpersoner, och här behöver man gör amycket. Om jag blir invald kommer jag jobba hårt för en bra transvård i Stockholms Läns landsting, framför allt med respekt för den enskilda patienten.

Jag tycker just patientdialog och säkrade patienträttigheter, för alla patientgrupper är väldigt viktigt. Jag vet av egen erfarenhet hur utlämnad man kan bli som patient, när man upplever att man inte får vara med och påverka sin vård eller betraktas som idiot av sin läkare. Jag tycker inte att några patienter ska behöva känna så. Vården ska alltid enligt hälso- och sjukvårdslagen ges i samverkan med patienten, och det är vår uppgift som politiker att se till att vårdpersonal har förutsättningar att fixa det lagkravet. Det ser jag som en av de viktigaste uppgifterna för mig i landstingsfullmäktige, om jag får väljarnas förtroende.

Till sist vill jag uppmana er att gå och rösta på söndag. Om ni tror på alla människors lika värde, lägg en röst på ett demokratiskt parti. Oavsett vilket parti ni väljer, en röst på något av de demokratiska partierna hos de rödgröna eller hos alliansen, är en röst mindre på de odemokratiska krafterna. Hur ni än väljer, rösta på demokratin på söndag!

*************
Hållet 2010-09-17, i Expressens valstuga vid Sergels torg.

Etiketter: hatbrott, HBT, kandidat, Socialdemokraterna, stjärnfamilj, transpersoner, tvångssterilisering, Val 2010, valtal

posted by Luka(s) @ 7:44 em 0 comments

Dagens Nyheters agerande är ett svek

Dagens Nyheter anklagade i augusti föreningen KIM för att ha manipulerat sin valundersökning till förmån för "vänsterblocket". KIM är en liten och partipolitiskt obunden organisation vars trovärdighet är beroende av att vi inte tar ställning i partipolitik. Att DN varken ber om ursäkt eller länkar från ledarsticket till den korta replik vi erbjöds är ett lågvattenmärke i svensk pressetik.

I slutet av augusti publicerade Dagens Nyheter en ledarartikel, ”Transsexuella: Kanske ett svenskt rekord i synliggörande”, där man slog fast att ”kampen för transpersoners rättigheter är en utpräglat liberal kamp”. Man kopplade också denna kamp till de liberala partierna i regeringen.

Dagens Nyheters ledarsida är liberal och det finns inget att invända mot den typen av analys på ledarplats. Samtidigt visade både RFSL:s och KIM:s valundersökningar att flera av de liberala partierna i alliansregeringen var sämre än flera av de rödgröna oppositionspartierna på hbt-politik. DN hanterade detta dilemma genom att hävda att båda undersökningarna var manipulerade för att gynna ”vänsterblocket”.

KIM är mycket kritiska till att en ledande dagstidning på det här sättet bedriver valkampanj genom att misskreditera oss som frivilligorganisation.

KIM är en liten, partipolitiskt obunden, organisation med mycket små resurser. I styrelsen finns politiskt aktiva från båda blocken. Vi samarbetar med samtliga riksdagspartier när det gynnar vårt syfte, att skapa ett bättre samhälle för transpersoner. Vår trovärdighet är beroende av att vi inte tar ställning i partipolitik, utan är fria att berömma eller kritisera samtliga partier utifrån vad de gör i transfrågor.

DN:s anklagelse slår därför hårt mot oss som organisation. Efter att kontaktat DN fick vi utrymme för en kort replik, ihop med RFSL. Tyvärr har tidningen, trots flera påstötningar från vår sida, underlåtit att länka till den i anslutning till den misstänkliggörande ledarartikeln, som fortfarande går att läsa i nätupplagan. Vi väljer därför att nu lyfta frågan på annan plats.

Vår undersökning visar att Vänsterpartiet och Miljöpartiet är bäst i transfrågor och att Kristdemokraterna är sämst, med Moderaterna något bättre. Folkpartiet kom på tredje plats, följt av Socialdemokraterna och Centerpartiet. Undersökningen finns tillgänglig på vår webbplats för den som vill granska metoder och frågeurval. DN menar att vi ”tendentiöst lyfter fram vänstern” och exemplifierar med en fråga ur undersökning.

Frågan uppges vara mindre viktig och läsarna ges bilden av att den valts enbart för att gynna vissa partier. Men tvärtemot vad DN skriver så har just den valda frågan, huruvida myndigheternas transkompetens bör utredas eller ej, mycket liten blockskiljande effekt. Den har heller ingen effekt alls på det individuella resultatet för något av de liberala regeringspartierna. Huruvida frågan är viktig för transpersoner eller inte menar vi är upp till transpersoner själva att avgöra, inte DN.

I artikeln påstås också att ”bilden av en hbt-fientlig svensk höger är i mångt och mycket ett spöke skapat av bland andra RFSL”. Om DN med detta menar att KIM deltar i att marknadsföra konspirationsteorier vill vi bestämt invända. Vi kritiserar partierna eller blocken för deras agerande eller åsikter i enskilda transfrågor. Fokus ligger både på partierna med de största bristerna och på de partier som genom sin regeringsställning har störst ansvar. Detta skiljer oss inte från andra påverkansorganisationer, och vi tänker inte ändra arbetssätt för att tillfredställa DN:s ledarsida.

DN:s anklagelse om att KIM skulle ha manipulerat sin undersökning är helt enkelt falsk.

Det är anmärkningsvärt att en stor och i vanliga fall seriös dagstidning agerar på det här sättet. Pressetiken tillåter inte att en tidning bedriver valrörelse genom att smutskasta partipolitiskt neutrala frivilligorganisationer, i syfte att lyfta fram det parti man vill gynna.

DN:s agerande är ett svek - inte bara mot transpersoner utan mot alla väljare.

Lukas Romson, ordförande KIM
****************
Artikeln publicerad idag på Second Opinion

Etiketter: dagens nyheter, KIM, pressetik, Second Opinion, transpersoner, Val 2010

posted by Luka(s) @ 1:55 em 2 comments

EP says the EU should do more for transgender people’s rights

European Parliament says the EU should do more for transgender people’s rights

Pressrelease june 17
Today the European Parliament adopted a strong position in favour of safeguarding transgender people’s fundamental rights. The Parliament officially acknowledged discrimination on grounds of gender identity, calls for accessible gender reassignment procedures, and insists future EU gender equality initiatives should address issues linked to gender identity and gender reassignment.

The Figueiredo report (final version in preparation at the time of writing) evaluating the European Union’s 2006-2010 Roadmap for equality between women and men was adopted today, and calls for more explicit measures to combat discrimination based on gender identity. In particular, the report:

•acknowledges discrimination and multiple discrimination on grounds of sexual orientation and/or gender identity;

•calls on EU authorities to include lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) organisations in future work on gender equality;

•stresses that gender reassignment procedures should be made accessible, including through public health insurance schemes; and

•requires that future EU actions in the field of gender equality explicitly cover issues linked to gender identity and gender reassignment.

Ulrike Lunacek and Michael Cashman MEPs, Co-presidents of the Intergroup on LGBT Rights, declared:

“We are glad this report was adopted, it represents a true milestone for improving the EU record on gender equality for all―including transgender citizens. It states clearly that gender equality strategies must explicitly address issues linked to gender identity, and thus sets a clear position on transgender people’s fundamental rights in the future.”

Raül Romeva i Rueda MEP, Vice-president of the LGBT Intergroup and Member of the Greens/European Free Alliance, further added:

“The European Parliament showed today that the rights of transgender people are of no less importance than other citizens’. It sent a strong signal, and I trust the Commission will follow our lead and start addressing discrimination based on gender identity more explicitly.”

The European Commission will need to take this report into account when planning future actions in the field of gender equality.

Etiketter: diskriminering, Europaparlamentet, Intergroup on LGBT Rights, Michel Cashman, transpersoner, Ulrike Lunacek

posted by Luka(s) @ 2:32 em 0 comments