Regeringspartierna beter sig befängt i transfrågor!

Debattartikel publicerad i QX, 2/3.

Folkpartiet, Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna röstade i början av februari ned ett antal förslag om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln som ger strängare straff vid hatbrott. Trots att tre av dem tydligt i KIMs valenkät hade lovat transväljarna att de ville inkludera oss, och Centerpartiet antytt samma inställning under Pride. Nu påstår Catrin Norrgård att Folkpartiet inte alls ändrat politik. Detsamma har kristdemokraternas representant Caroline Szyber meddelat KIM, de har inte ändrat ståndpunkt och de anser sig vara drivande. Även Centerpartiet har efter nedröstningen meddelat KIM att de som parti står bakom att vi bör inkluderas, men att man tvingades vika sig i förhandlingarna.

Allianspartierna har alltså i valrörelsen gett vallöften till transpersoner, som de nu brutit. Och som ursäkt för dessa löftesbrott skyller Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet på varandra och på Moderaterna, medan moderaterna hänvisar till utskottsbetänkandet och tiger om det svikna vallöftet. Ingen har hittills haft ryggrad nog att ställa sig upp och erkänna att man hanterade frågorna sällsynt klantigt, än mindre har någon från regeringspartierna lovat att ta tag i frågan och ordna en ny proposition som inkluderar transpersoner, nu när man misslyckades i senaste propositionen.

Istället kommer halvkvädna visor från hbt-liberalerna, som ursäkt för deras och Öppna Moderaters förfärliga debattartikel mot att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln. Catrin Norrgård ber nu QXs läsare om ursäkt för att hon förledde dem att tro att hon eller partiet ändrat ståndpunkt när hon skrev att transpersoner inte behövde inkluderas. Någon ursäkt till transpersoner ger hon inte. Vi ska tydligen finna oss snällt i att våra mänskliga rättigheter jämförs med pokerspelares eventuella behov. Vi ska inte förvänta oss ursäkter när ledande personer i så kallade hbt-nätverk i riksdagspartierna tar sig mandatet att påstå att vi inte blir ledsna om deras riksdagsledamöter skiter i frågor vi kämpat för i flera år.

Både KIM och RFSL har i flera år kämpat för att transpersoner ska få ett skydd mot hets och tydligt skrivas in i straffskärpningsregeln, så hatbrott mot transpersoner äntligen kan börja ge strängare straff. Det skulle Catrin Norrgård vetat, om hon verkligen varit så engagerad i frågorna som hon påstår. Då hade hon också vetat att det är obetänksamt att börja blanda in diskrimineringsfrågor i debatten. Brott som hets och andra hatbrott kan aldrig motverkas via diskrimineringslagstiftning, det är ju en civilrättslig lag.

Det är beklämmande att se hur både riksdagsledamöter och företrädare för hbt-nätverk är så okunniga i sakfrågorna att man inte ens vet vad man talar om. Transpersoner borde kunna kräva av politiker som uttalar sig i frågorna att de åtminstone är medvetna om att transpersoner inte omfattas alls av förbudet mot hets mot folkgrupp, visserligen omfattas av straffskärpningsregeln via förarbetena men att inga prejudikat finns och att hets och hatbrott aldrig bör sammanblandas med diskrimineringsfrågor när man talar om lagändringar.
Vi borde kunna kräva att ansvariga politiker, både i riksdag och i hbt-nätverk, läser på och talar med transpersoner själva. Om de gjorde det hade vi kunnat berätta om hetsen på internet, där transpersoner är lika mycket måltavlor som färgade, judar och bögar. Vi kan dagligen läsa hur äckliga och onormala vi är, att det är bra att vissa av oss tvångssteriliseras så vi inte kan för våra gener vidare och ibland till och med att vi alla bör deporteras eller skjutas. Vi hade också kunnat berätta om alla de vänner vi vet råkat ut för hatbrott. Vänner som fått mängder med hotfulla mail och telefonsamtal, som blivit slagna av sin partner när de kommit ut, som sett traktens unga män stå i klunga och vänta på att ”ta itu med Den Där” och som blivit misshandlade medan folk skriker ”fan, jävla transbögäckel!”. Men någon större dialog med transrörelsen för inte regeringspartierna. Istället förlöjligas vi av personer som påstår sig företräda oss. Vi får vi våra mänskliga rättigheter och krav på likhet inför lagen jämförda med pokerspelares eventuella behov, och får höra att det är befängt att inkludera oss i det skydd som gäller andra minoriteter.

Är det något som är befängt är det detta uppenbara förakt för transpersoner! Trots att jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (Fp) meddelade i juli 2010, i Rapport, att folkpartiet vill att transpersoner skulle få ett starkare skydd i lagen, har nu samtliga regeringspartier brutit de vallöftena till transpersoner. Detta löftesbrott tyckte Öppna Moderater och Hbt-liberalerna inte var viktigare än att de kunde raljera över det. Transpersoners rättigheter är mänskliga rättigheter, allt annat är befängt! Ge transpersoner skydd mot hets och hatbrott, nu!

Lukas Romson, ordf KIM

Föreningen KIM
KIMs valenkät

Etiketter: Caroline Szyber, Catrin Norrgård, hatbrott, hets, KIM, transpersoner

posted by Luka(s) @ 3:42 em 1 comments

Hets, hatbrott och transpersoner - regeringspartiernas respons, Kd

Svar från Caroline Szyber (Kd) om hur partiet tänkte när de inte inkluderade transpersoner i skyddet mot hets och straffskärpningsregeln.

Moderaternas svar, Centerpartiets svar och Folkpartiets svar
**********

from Lukas Romson
till caroline.szyber@riksdagen.se
kopia kimstyrelse2009@googlegroups.com
datum 10 februari 2011 19:59
ämne Apropå förra veckans straffrättsdebatt - transfrågor

Hej Caroline!

Jag noterade din insats i straffrättsdebatten vad gäller frågan om att inkludera transpersoner i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln.

Du sa då att du skulle återkomma till frågan om det framkom att en domstol inte inkluderar även transpersoner.
Jag vet inte om du menade både frågan om inkluderande i skyddet mot hets och inkluderande i straffskärpningsregeln. Men faktum är att vad gäller brottet hets mot folkgrupp kan en domstol inte inkludera transpersoner, det skulle strida mot lagen. Uppräkningen i BrB kap. 16 § 8 är uttömmande, och varken kön, könsidentitet eller könsuttryck nämns.

När det gäller straffskärpningsregeln menade visserligen konstitutionsutskottet redan 2001/2002 i sitt betänkande att BrB kap. 29 § 2 p.7 kan tolkas som att den omfattar transpersoner. Men, mig veterligen finns det inte ett enda prejudicerande fall där brott mot någon för att denne är transperson resulterat i att paragrafen använts. Situationen är mycket lik den vi hade före 2003 vad gällde homosexuella. De var också inkluderade i straffskärpningsregeln redan innan de uttalat skrevs in, men det är först efter 2003 det finns prejudicerande fall.

Mot den här bakgrunden, ditt yttrande och mot bakgrund att Kristdemokraterna inför valet 2010 svarade KIM att partiet ansåg att transpersoner skulle inkluderas både i hetslagstiftningen och hatbrottslagstiftningen undrar jag nu;
Hur tänkte du kring frågan när du avgav ditt yttrande?
Hur tänkte partiet när man röstade emot att inkludera transpersoner?

Mvh/ Lukas Romson, ordf KIM

Vänligen notera att detta mail, och ditt svar, kan komma att publiceras på internet.
**********************

from Caroline Szyber
till Lukas Romson
datum 10 februari 2011 21:45
ämne Ang. Apropå förra veckans straffrättsdebatt - transfrågor

Hej,
att jag tog upp detta i debatten var med hänvisning med en motion vi lagt, läs den här
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GY02Ju358

I den diskrimineringslag som trädde i kraft den 1 januari 2009 är en av de nya diskrimineringsgrunderna könsöverskridande identitet eller uttryck, där alla transpersoner, utom transsexuella ingår. Diskriminering av transsexuella behandlas lagtekniskt under diskrimineringsgrunden ”kön”. Kristdemokraterna var pådrivande bakom införandet av den nya diskrimineringsgrunden då vi anser att transpersoner många gånger är utsatta för fördomar och andra människors okunskap på ett sätt som kan föranleda trakasserier och annat missgynnande.


Motionen har sedan slutsatsen

Jag anser i linje med detta att också hatbrottslagstiftningen bör förtydligas så att skyddet för transpersoner och rättssäkerheten i tillämpningen av straffskärpningsparagrafen förbättras.

I utskott avslogs denna trots att jag försökte få positiva skrivningar eller få med mig fler på den men såsom framgår av utskottsbetänkandetexten

Straffskärpningsbestämmelsen i 29 kap. 2 § 7 brottsbalken torde, som anförts ovan, vara tillämplig på situationer där en person eller en grupp av personer kränks på grund av t.ex. transvestism eller transsexualism eller någon annan sådan omständighet som kan hänföras till personen eller personerna i gruppen. Motionerna Ju222 yrkande 2, Ju358, Ju400 yrkande 8, Ju401 yrkande 7, Ju412 yrkande 4 och So493 yrkande 5 i denna del får därför anses vara tillgodosedda och bör avslås.



Läs mer här http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3322&rm=2010/11&bet=JuU8

Vi har inte ändrat ståndpunkt utan jag ville just förtydliga vart vi står, vi har varit drivande och är det alltjämt. Som jag har förstått så är det enda sättet satt få till en ändring att vi får en snedvriden praxiutveckling, som du själv säger så säger det sig själv på nuvarande lagstiftning, och det gör att jag nu har skäl att säga jag lovat arbeta för något och också kommer göra det framgent. Att vi tyvärr var tvungna att rösta emot var för att vi ej fick gehör inom övriga Alliansen för detta och vi tillsammans står bakom betänkandet så det är ett givande och tagande och i majoritet skrivs inga partimotioner så därför spelar det tyvärr ingen roll vad ett parti har som partilinje och vi kommer överens alla fyra men Kristdemokraterna kommer jobba för en förändring i regeringskansliet.

Vår representant i KU, där vi först trodde motionen skulle hamna, kommer också följa frågan framgent. Och motionen får läggas igen för att ännu en gång få upp en diskussion inom Alliansen.

detta skrev jag på bloggen om debatten
http://carolineszyber.se/2011/02/manga-debatter-under-varen-denna-gang-straffrattslig-debatt/


vänligen
Caroline
..............................

Caroline Szyber
Riksdagsledamot (Ledamot i justitieutskottet, EU-nämnden, KU)
Member of Parliament (The Committee of Justice, The Committee
on European Union Affairs, The Committee on the Constitution)

-----------------------------------------------------------
Kristdemokraterna / The Christian Democratic Party
Sveriges riksdag / The Swedish Parliament
S-100 12 Stockholm
Tel: +46 (0)8 xxx xx xx
Mobil: +46 (0)70 xx xx xx
e-mail: caroline.szyber@riksdagen.se

Etiketter: Caroline Szyber, hatbrott, hets, Kristdemokraterna, transpersoner

posted by Luka(s) @ 2:18 em 0 comments

Regeringspartierna hycklar i transfrågor!

Börje Westlund konstaterar i tidningen QX i dag att regeringspartierna hycklar i transfrågor. Innan valet talade de sig varma för hur de ville inkludera transpersoner både i skyddet mot hets och i straffskärpningsregeln mot hatbrott, och både Folkpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna gav klara besked i KIMs valenkät att de ville att transpersoner skulle inkluderas. Folkpartiet var särskilt engagerade i transfrågor och presenterade till och med en egen kravlista.

Nu efter valet finna inget kvar av de fina ambitionerna.I förra veckans riksdagsdebatt om straffrätt ville inte regeringspartierna inkludera transpersoner längre!

Både Miljöpartiets Maria Ferm, Vänsterpartiets Jens Holm och Socialdemokraternas Kerstin Haglö påpekade hur allvarligt det är att transpersoner inte omfattas. Men Moderaternas Patrick Reslow menade att motionerna om att inkludera transpersoner skulle avslås eftersom "gällande regelverk redan är ändamålsenligt eller att det redan pågår utrednings- och beredningsarbete på de berörda områdena." Folkpartiets Roger Haddad menade visserligen att "Att transpersoner eller personer på grund av sin sexuella läggning förföljs, trakasseras och hotas är inte acceptabelt." men såg inte några orsaker att inkludera transpersoner i straffskärpningsregeln. Inte heller ville Folkpartiet inkludera transpersoner i hetslagstiftningen. Det generella resonemanget tycks från deras sida vara att "brott kan lagföras under brottsbalkens bestämmelser" och att transpersoner ju skyddas mot diskriminering i den nya diskrimineringslagen. Centerpartiets Johan Linander instämde med Reslow vad gällde utrednings- och beredningsarbetet och med Haddad vad gällde hets.

Men moderaternas Patrick Reslow och Centerpartiets Johan Linander har fel i sina fromma förhoppningar. Det förekommer inte alls några "utrednings- eller beredningsarbeten" på regeringskansliet i frågan om att inkludera transpersoner i hetslagstiftningen och straffskärpningsregeln.

Reslow verkar dessutom inte medveten om att gällande regelverk, dvs brottsbalken, inte alls är ändamålsenligt. Uppräkningen i BrB kap. 16 § 8 (hets mot folkgrupp) är uttömmande. Det är inte kriminaliserat att hetsa mot en grupp på grund av deras könsidentitet eller könsuttryck. Och även om straffskärpningsregeln i BrB kap. 29 § 2 p.7 visserligen kan anses kunna omfatta även transpersoner, då uppräkningen inte är uttömmande. Men den totala avsaknaden av praxis visar tydligt att gruppen explicit behöver inkluderas i lagtexten för att hatbrott mot transpersoner ska börja leda till strängare straff. Vi hade samma situation för homo- och bisexuella innan ändringen 2003, ingen praxis fanns trots den teoretiska möjligheten.

Och vad gäller Folkpartiet och Centerpartiet resonemang är det svårt att veta om man ska skratta eller gråta. Vet inte partierna att hets och hatbrott inte är synonymer, utan att hets är en typ av hatbrott? Att hatbrott inte är en särskild slags brottstyp, utan att det handlar om alla brott där motivet är hat mot en viss grupp? Och varför man över huvud taget blandade in diskrimineringslagen i en debatt om straffrätt är obegripligt! Det är inte en straffrättslig lagstiftning, utan en civilrättslig. Inte ens själva brottet olaga diskriminering omfattar för det första sånt som hets och för det andra är transpersoner inte inkluderade där heller, BrB kap. 16 § 9 omfattar inte könsidentitet/könsuttryck.

De som från regeringspartiernas sida har hand om frågorna tycks vara ointresserade av och okunniga om transfrågor. Man ser heller inte några bekymmer i att gå emot tidigare tydliga uttalanden. Dessutom tycks vissa av regeringsföreträdarna i debatten också okunniga om grundläggande straffrätt. Nog för att en enskild ledamot givetvis inte ska behöva vara expert på allt från ekonomi till juridik, men det måste väl ändå finnas tjänstemän med juridisk kompetens eller?

Hat och hets leder till våld mot den utsatta gruppen, det finns det gott om forskning på. Genom att inte sätta ned foten och tydligt deklarera att transpersoner omfattas av samma skydd som alla andra grupper säger nu staten att just vi, som enda grupp, är mindre värda. Signalen är glasklar, hetsen och hatbrotten mot just oss vill inte staten ta på allvar! Risken är uppenbar att våldet mot och trakasserierna av transpersoner nu inte minskar, utan snarare ökar. Det är oerhört upprörande att regeringen uppvisar en sån nonschalans i en så allvarlig fråga! Det handlar ytterst om folks liv!


Uppdatering - fördjupning
Jag missade att även Kristdemokraternas Caroline Szyber uttalade sig i debatten. Hon sa, apropå motionerna om att straffskärpningsregeln ska omfatta även transpersoner, att hon "...ser det som viktigt att alla får ett skydd, och jag kommer att följa den här frågan framgent. Skulle det framkomma att en domstol inte gör denna tolkning, det vill säga inte inkluderar även transpersoner, kommer jag att se till att vi återkommer i frågan och verkar för en förändring."

Så här ser det ut med tidigare utskottsbedömningar och domstolspraxis, Caroline.

Justitieutskottet sa i Yttrande 2001/02:JuU4y
"Men även om det skulle förekomma hetspropaganda mot transpersoner som grupp saknas det i vart fall belägg för att detta skulle ha skett på ett sådant sätt att det nu skulle kunna motivera någon ytterligare begränsning av yttrandefriheten. Denna grupp bör därför inte för närvarande föras in i bestämmelsen om hets mot folkgrupp."
Orsaken till att transpersoner inte redan 2003 inkluderas i skyddet mot hets berodde alltså på att justitieutskottet och riksdagen trodde att det inte existerade någon hets att tala om mot gruppen. Det var en ren missuppfattning, troligen kommen av att transfrågorna var väldigt nya för riksdagsledamöterna. Men de är de inte idag, och det räcker att läsa kommentarsfältet till närmsta artikel om transpersoner för att inse att det som sägs och skrivs offentligt om transpersoner är minst lika allvarligt som det som sägs om mörkhyade, judar och homosexuella. De har alla ett skydd i lagen, men inte transpersoner. ( Att hetslagstiftningen sedan i princip blivit obsolet via praxis är en helt annan fråga.)

I samma yttrande menade utskottet att transpersoner inte bör inkluderas i straffskärpningsregeln, med argumentet att "Personkretsen som skyddas av denna bestämmelse motsvaras i första hand av den krets som också skyddas av bestämmelsen om hets mot folkgrupp". Konstitutionsutskottet menade i sitt betänkandet menar att straffskärpningsregeln kan tillämpas t.ex. om ett motiv för brottet har varit att kränka en person eller en grupp av personer på grund av transvestism eller transsexualism. Därför föreslog man inte att det skulle skrivas in särskilt, på det sätt man gjorde med sexuell läggning.

De här betänkandena är de som både justitieutskottet och enskilda riksdagsledamöter från Kd, C, FP och M fortfarande hänvisar till, år 2011. Argumentationen var inte helt lysande ens 2003, och den har sannerligen inte blivit bättre av att arkiveras och nu återanvändas. Idag vet vi att även om straffskärpningsregeln omfattar även transpersoner rent lagtekniskt, så finns det inte ett enda vägledande fall där någon fått påföljden skärpt pga att brottet klassats som ett hatbrott mot transpersoner. Vi vet att hets mot transpersoner förekommer, tvärt emot vad justitieutskottet trodde 2003. Ändå händer ingenting, trots löften i valrörelsen!

Så Caroline, återkom gärna! Nu har du chansen att bevis att Kd inte är så transfoba som många tror!

Etiketter: Caroline Szyber, Centerpartiet, folkpartiet, hatbrott, hets, Johan Linander, Moderaterna, Patrick Reslow, Roger Haddad, transpersoner

posted by Luka(s) @ 3:09 em 0 comments