Jag - en mångfaldshjälte?

Den 24-25 april går Diversity Index mångfaldskonferens av stapeln i Malmö. Då delas deras pris Mångfaldshjälte ut, ett nyinstiftat pris som delas ut i sju kategorier som speglar de sju diskrimineringsgrunderna. Därmed blir det alltså ett pris per diskrimineringsgrund, så länge det finns folk anmälda i kategorin antar jag. Det är vad jag vet första gången som jämlikhetsarbete som fokuserar specifikt på transpersoner uppmärksammas på det här sättet. Extra roligt känns det såklart att höra till de nominerade!

Det tycks inte vara så många frivilligorganisationer eller forskare inblandade i programmets första dag, medan de dominerar under dag två. Jag hoppas ändå att näringslivets representanter stannar dag två. Frivilligorganisationer och forskare har mycket att ge, som näringslivet ibland missar. Och ett ömsesidigt utbyte är alltid givande, mångfald är viktigt även när det gäller hur man jobbar med jämlikhetsfrågor. Förra året talade för övrigt Gabriella Fägerlind och Eva Löfgren, två enormt duktiga kollegor i branschen, som jag haft förmånen att utbilda i transkompetens. Väldig roligt, jag hoppas knyta fler kontakter med duktiga kollegor på konferensen i år.

Annars är jag mest förväntansfull inför de tre forskarpresentationerna från Nationella sekretariat för genusforskning, forskning om genus och design är fantastiskt spännande! Alldeles oavsett om jag vinner eller inte, ser jag fram emot konferensen. Och jag är tacksam för att RFSL Malmö beslöt att sponsra resa och boende för mig, (mot att de bjuds med som gäster av mig, så de kan hitta fler sponsorer till Regnbågsfestivalen!). Som långtidssjukskriven egenföretagare hade det annars varit svårt för mig att få råd. Konferensens bristande tänk kring att klass/ekonomi är del av den strukturella diskrimineringen är kanske det enda smolket jag kan se i en övrigt välfylld konferensbägare. Men sånt kan ju förbättras, konferensen är inte så gammal än så det är onödigt att vara kritisk. Överlag är det bra blandningar och goda föresatser, mer sånt!

Etiketter: diskriminering, konferens, Malmö, mångfaldspris, transpersoner

posted by Luka(s) @ 11:29 fm 1 comments

S vill ha riktiga verktyg att bekämpa hbt-diskriminering!

Som ett led gårdagens bloggutmaning i att lyfta fram vad jag tycker vi Socialdemokrater gör bra vill jag stolt lyfta fram en debattartikel om Stockholms Läns Landstings nya Hbt-policy:

Jag har berört ämnet förut, och nu följer alltså Socialdemokraterna i landstinget, ihop med Hbt-S Stockholm, upp problemen med en debattartikel som visar var vi ser problemen och hur vi skulle vilja jobba.

Johan Sjölander och Jerry Adbo skriver att det visserligen är väldigt bra med goda ambitioner, men att det behövs mer än så. Policyn riskerar att bli en hyllvärnare, och de beklagar att de borgerliga partierna inte ser detta.

"Vad vi från socialdemokratiskt håll vill lyfta in i policyn är grundläggande förutsättningar för ett framgångsrikt strukturerat jämlikhetsarbete. Om man inte är väldigt tydlig med att peka ut ansvar, ha rutiner för uppföljning och även skjuta till resurser är det troliga att vad som händer är – ingenting. Man kan tycka en massa bra saker (och det är naturligtvis inget dåligt) men vill man åstadkomma verklig förändring krävs det konkret handling.

Vi vill såklart tro på att den borgerliga majoriteten faktiskt menar allvar med att de nu på riktigt vill förändra hur vi arbetar med hbt-frågor inom Stockholms läns landstings verksamheter. Att det inte handlar om att plocka poäng genom att presentera ett snyggt papper med en massa fina ord. Men det finns idag mängder av policies och styrdokument inom landstinget. Ska vi vara helt ärliga så vet vi att många av dem faktiskt inte innebär någonting alls för de som gör jobbet ute på golvet i verksamheten."

Policyn saknar både tydligt uttalat ansvar för genomdrivande och uppföljning. Och borgarna säger också nej till att anslå resurser i form av ekonomiska medel och konkreta utbildningsinsatser och konkreta hjälpmedel. Sjölander och Adbo undrar varför och säger:

"Politisk prestige får inte stå i vägen för arbetet för alla människors lika värde. Då håller det inte att vägra diskutera över blockgränserna hur vi på lång sikt rent konkret ska arbeta för att nå bästa möjliga resultat. I verkligheten, och inte bara på ett papper. "

Jag tycker det är mycket allvarligt att ett gott jämlikhetsarbete, som uppenbart i grund och botten har majoritetens gillande, motverkas pga politisk prestige. Jag hade hoppats att de ansvariga inom åtminstone folkpartiet skulle ha insett att detta var en rimlig fråga att vara lyhörd i och kompromissa om. Det hade ingen förlorat på, men hbt-samhället vunnit rejält på.

Men vi vill åtminstone, även om borgarna nöjer sig med snygga ord!

"Socialdemokraterna vill mer än att skapa ett intetsägande dokument att hänga i glasram, för att sedan kunna slå sig för bröstet. Vi vill istället aktivt verka för att förbättra hbt-personers livsvillkor, för en rättvis och jämlik hälsa och välfärd – för alla."

,

*********
Jag noterar också att hittills har Sebastian, hbt-sossekollegan Hanna, Ola Möller och Martin Moberg antagit gårdagens bloggutmaning om fler positiva inlägg om socialdemokratisk politik.

Jag tycker också söndagens inlägg av Johan Westerholm visar på väldigt positiva sidor av partiet. Bengt Silfverstrand visade igår på ett positivt sätt att jobba med partiets förnyelse och Ilse-Marie lyfte fram lokalpolitiker som kämpar för bättre vård utan rikskapitalbolag.

Vad säger ni, ska vi lyckas bli riktigt positiva och "på" innan jul? Det går att vara både progressiv, analytisk, internkritisk och positiv på samma gång, jag lovar!:)

Etiketter: diskriminering, HBT, hbt-policy, johan sjölander, jämlikhet, landstinget

posted by Luka(s) @ 2:01 em 1 comments

Länsförsäkringar diskriminerar homosexuella - gör en pudel efter twitterstorm

Igår och idag har internet översvämmats med twitter om hur länsförsäkringar behandlar sina kunder. Länsförsäkringar själva bedyrar att de inte gjort något fel, men jag är tveksam om deras försvar skulle hållit om det hela skulle blivit ett diskrimineringsärende i domstol.

Det som hänt är att två kvinnor kysstes på tunnelbanan. De blev då verbalt kränkta av en man och filmade med en mobil ca 10 cm från deras ansikten. De bad honom sluta flera gånger och till slut puttade bort mobilen så den åkte i golvet. Då slog mannen till en av dem med knytnäven, direkt i ansiktet så näsan bryts. Mannen dömdes sen för misshandel.

På juristsvenska innebär det här att den kvinnliga målsäganden i tunnelbanan kysste en annan kvinna och då fotograferades på nära håll av en man som tilltalade henne kränkande. (Om det som sades i sig utgjorde hot eller förolämpningar vet vi inte, men det är väl inte osannolikt.) Tyvärr är det fullt lagligt att fotografera en person mot dennes vilja på det här sättet, även på nära håll. Ingen stans talas det dock om att kvinnorna dömts för något brott för att de puttat undan mobilen, så man kan kanske anta att det inte var aktuellt med den sådan bedömning. De hade sannolikt laglig rätt att freda sig på det viset. Däremot var inte mannens svarsreaktion laglig, han dömdes för misshandel och med tanke på att det handlade om ett slag med knuten näve mot ansiktet bör den ha bedömts som grov.

Det är sen som det blir riktigt bisarrt. Kvinnan ansöker om ersättning från sitt försäkringsbolag Länsförsäkringar. Som vägrar ge någon ersättning! Att fösa bort mobiltelefonen ansågs vara att "initiera fysisk kontakt" och då gäller inte hemförsäkringen! Lagen tycks alltså tillåta att man fredar sig, på ett rimligt sätt och utan våld givetvis, genom att putta bort en kamera om man tycker situationen är obehaglig. Men inte Länsförsäkringar.

Länsförsäkringars handläggare ska också via telefon ha sagt till kvinnan att hon "har gjort ett val att kyssa sin väninna eller flickvän på tunnelbanan vilket har utsatt henne för risk att bli misshandlad" samt att "hon kunde ha slutat att kyssa sin väninna, och då hade han inte haft någon anledning att filma längre."

Frågan är, hade Länsförsäkringar gjort samma bedömning om det handlat om en liknande situation med heterosexuella? Säg att mannen istället närgånget fotograferade två straighta tjejers bröst samtidigt som han fällde sexistiska kommentarer. De blir till slut sura, puttar bort honom och han drämmer till en av dem i ansiktet med knytnäven. Han döms för misshandel och sexuellt ofredande. Skulle Länsförsäkringar betalat ut ersättning? Eller skulle de låtit bli, och dessutom fällt kommentaren att tjejerna "valde att klä sig urringat och därmed utsatte sig för risken att bli misshandlade"?


Eller om det handlat om en man som säger fula ord och mycket närgånget fotograferade en judisk man och kippan han har på sig? Skulle Länsförsäkringar även då sagt att det var att "initera fysisk kontakt" att putta bort kameran? Skulle de sagt att han kunde valt att ta av sig kippan? Om det var en muslimsk kvinna med slöja, borde hon för att inte reta upp mannen tagit av sig slöjan?

Tänk om det hade varit en förälder som inte ville få sitt lilla barn närgånget fotograferat av någon som säger hur ful och äcklig ungen är? Som blir misshandlad när hen skyddar barnet och puttar bort kameran? Hur hade Länsförsäkringar bedömt det ärendet?

Nu har Länsförsäkringar gjort en pudel, efter twitterstormen, och säger att de ska betala ut ersättning. Min fråga är, precis som Martin Horak, vad hade hänt annars? Hur många ouppmärksammade ärenden där Länsförsäkringar betett sig så här finns det? Tänker de se över policys och utbilda personalen?

För hade det blivit ett diskrimineringsärende hade Länförsäkringar tvingats bevisa att de skulle gjort samma bedömning i de fiktiva fall jag räknade upp. Annars var beslutet att inte betala ut ersättning diskriminering pga sexuell läggning. Uttalandet i telefon hade givetvis blivit svårt att bevisa, men rent generellt är det en typ av uttalanden som innebär trakasserier, dvs en typ av diskriminering. Länsförsäkringar tycks behöva öka sin hbt-kompetens snarast, eller åtminstone lära sig vilka skyldigheter de har mot sina kunder enligt diskrimineringslagen. Jag hoppas de inte nöjer sig med att gratulera sig själva till att ha "varit snäll" mot en kund som hamnat i kläm, utan inser att de agerade felaktigt och behöver jobba med sina värderingar.


Uppdatering

Nu har QX hunnit intervjua Länsförsäkringar om deras nya beslut att ersätta kvinnan. Och äntligen säger de något som känns rimligt ur ett juridiskt perspektiv. Nämligen att deras bedömning missade en detalj, att det våld kvinnan fick motta som respons på sin "initierade fysiska kontakt" inte stod i proportion till hennes handling. I klartext, Länsförsäkringars avtalsvillkor tillåter inte att ersättning utbetalas om man medvetet slår mobilen ur någons hand och får en örfil som respons. Det låter som ett betydligt mycket mer rimligt avtalsvillkor. Hade det varit så att försäkringen inte ersatte den faktiska situation som beskrivits betvivlar jag att det avtalsvillkoret är skäligt, försäkringstagarna antar nog att de ska ha rätt att få ersättning om de blir nedslagna för att de agerar som kvinnan gjort i en trängd situation. Speciellt om det handlar om att gärningsmannen döms, man själv inte ens åtalas och det handlar om ett hatbrott.

Vad som fortfarande är oklart är hur Länsförsäkringar kommer ta itu med det som lett till att deras handläggare uttalat sig som hon gjort till kunden. De borde se till att skaffa en bra likabehandlingsplan som är hbt-inklusiv, och utbilda åtminstone nyckelpersonal i hbt-kompetens.

Uppdatering 1/4, (dock inget aprilskämt!)

Länsförsäkringar ändrar sig och ska se över sin hbt-kompetens! Bravo!


*************
Redogörelse och aktion på Facebook

Media: Dagens Media, TV4 Nyhetskanalen, Dagens Nyheter
Bloggar: Aggets blogg, Vi som aldrig sa sexist, Karin Långström Vinge, Horak.nu, Hbt-sossen, Petra
************

Etiketter: diskriminering, försäkringsgate, homosexuell, kyss, Länsförsäkringar

posted by Luka(s) @ 2:21 em 3 comments

Transpersoner fortsatt exkluderade ur grundlagen!

Igår trädde ändringarna i regeringsformen i kraft, vilket bland annat innebär ett tydligare grundlagsskyddet mot diskriminering på grund av sexuell läggning. Numera säger lagen att riksdagen inte får stifta lagar som missgynnar personer som tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Det lagstiftningsförbudet gällde förr bara ras, hudfärg eller etniskt ursprung.

Men, transpersoner omfattas inte uttryckligen av skyddet!
Inte heller omfattas vi av det skydd som redan sedan förut finns i den så kallade målsättningsparagrafen i regeringsformen, som säger att "Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person." (RF kap 1 §2). Där räknas alltså samtliga övriga diskrimineringsgrunder upp, även ålder som infördes samtidigt som könsöverskridande identitet eller uttryck 2009. Endast transpersoner är fortsatt exkluderade.

Man kan tycka att detta borde väckt viss uppmärksamhet i media, att på detta sätt så tydligt exkludera en grupp ur grundlagsskyddet, men det verkar ha förbigåtts med tysthet av alla utom QX. Debattörerna som rest frågan har också lyst med sin frånvaro. RFSL kritiserade betänkandet i sitt remissyttrande, men några övriga opinionsyttringar från deras sida kan jag inte finna. Av andra debattörer tycks Martin Andreasson vara den enda som yttrat sig. Folkpartiet har motionerat i frågan förr, men fick alltså inte med sig sina mer konservativa kollegor i regeringen. Sverige kan inte ens försvara sig med att andra länder inte heller nämner transpersoner i sin konstitution, inte när länder som Bolivia och Ecuador uttalat inkluderar "gender identity" i grundlagsskyddet.

Tilläggas kan att konstitutionsutskottet menade i sitt betänkande (under "Tidigare behandling") att uppräkningen inte är uttömmande, varken i målsättningsparagrafen och rättighetskatalogen i kapitel 2, och att det därför är onödigt att även lägga till könsidentitet och könsuttryck. I praktiken kanske det stämmer. Fråga är ju bara varför det då ansågs nödvändigt att lägga till sexuell läggning?

Jag har svårt att komma ifrån känslan av att detta handlar om att just transpersoners problem uppfattas som så oviktiga vi inte ens behöver nämnas, medan andra gruppers problem är viktigare.

Ett uttalat grundlagsskydd för transpersoner tycks ju till och med vara en så ointressant fråga att till och med tidningar som QX missar att nämna det när de jublar över skyddet för homo- och bisexuella. Å andra sidan, medias rapportering kring grundlagsändringarna har varit pinsamt kortfattade och översiktliga. Kanske är det helt enkelt en bättre journalistutbildning som behövs, både grundläggande juridik och hbT-kompetens på schemat?

Etiketter: diskriminering, grundlagen, Martin Andreasson, QX, transpersoner

posted by Luka(s) @ 9:56 fm 6 comments

Tjugofyra skäl för hbt-personer att rösta på Socialdemokraterna!

Detta är vad Socialdemokraterna vill i hbt-frågor. Notera att mycket av det, både det internationella och det som gäller vård för transpersoner, är rödgröna överenskommelser. Från det rödgröna regeringsalternativet finns alltså färdiga beslut att snabbt omsätta i politik, redan innan valet. För i en rödgrön regering finns ingen Kd-joker med i leken.

Stjärnfamiljer
* Vi behöver skyndsamt utreda den legala situationen för de barn som lever i Sverige som fötts genom surrogatmödraskap. En rödgrön regering startar en utredning om surrogatmödraskap i positiv andra. I det sammanhanget är det viktigt att undvika risker för kommersialisering som leder till att fattiga kvinnor exploateras. De rödgröna partierna är eniga i frågan om surrogatmödraskap.
* Översyn av lagstiftningen kring antalet vårdnadshavare!

Internationella frågor, europafrågor och asylfrågor
* Ta initiativ till en internationell konferens om att stärka HBT-personers rättigheter.
* Inom FN verka för en internationell konvention om avskaffande av all diskriminering på grund av sexuell läggning eller könsidentitet.
* Aktivt försvara HBT-personers mänskliga rättigheter i hela EU.
Arbeta för att samkönade äktenskap ingångna i ett medlemsland ska vara giltiga i hela unionen.
* Ta fram en handlingsplan för HBT-frågor i utvecklingssamarbetet samt öka biståndsinsatserna till stöd för arbetet med HBT-personers rättigheter.
* Genom dialog stödja och uppmärksamma HBT-personers mänskliga rättigheter i internationella relationer.
* Stödja personer och organisationer som kämpar för HBT-personers rättigheter.
* Förbättra HBT-personers möjlighet till asyl genom att bland annat stärka rättssäkerheten samt höja kompetensen i bedömningen i dessa ärenden vid Migrationsverket.
* Diskrimineringsskyddet inom EU ska uttalat inkludera både könsidentitet (gender identity) och könsuttryck (gender expression).
* EU och Europarådet ska i högre grad än idag ska initiera och finansiera kunskapsöversikter och forskning kring transpersoners mänskliga rättigheter.
* Sverige ska agera för att fler länder ratificerar och respekterar Yogakartaprinciperna.

Vården för transpersoner och frågor om juridisk kön
* Transsexuella ska inte tvingas sterilisera sig eller skilja sig för att byta juridiskt kön!
*Tillåt att en kvinna befruktas med sin frus spermier eller använda sin mans ägg, även i de fall resten av könscellerna behöver tillföras utanför paret.
* Transsexuella ska erbjudas möjlighet att frysa ned könsceller, före könskorrigerande behandling.
* Transsexuella som bor i Sverige ska kunna att byta juridiskt kön även om de inte är svenska medborgare.
* Transpersoner ska ges adekvat tillgång till en rättvis hälso- och sjukvård i hela landet.
* Transpersoner som byter juridisk könstillhörighet ska ges rätt att erhålla nya skolbetyg och arbetsintyg i de nya personuppgifterna.


Diskriminering, hiv, hets och hatbrott, övrigt
* Lagstiftningen mot anti-diskriminering ska kompletteras med ett partsgemensamt arbete för ett icke-diskriminerande arbetsliv. Vi vill att avidentifierat ansökningsförfarande till offentliga tjänster och andra metoder för att motverka diskriminering fortsatt ska prövas och utvecklas.
* Inkludera transpersoner i grundlagsskyddet mot diskriminering.
* Transpersoner ska omfattas av diskrimineringslagens krav på aktiva åtgärder.
* Tillsätta en nationell utredning om transpersoners situation. Men lagförändringarna vad gäller könstillhörighetslagen behöver inte utredas ytterligare, de bör ske snarast möjligt.
* Personal i grund och gymnasieskolan ska ges transkompetens.
* Avskaffa informationsplikten för de som lever med hiv. Däremot vill vi inte avkriminalisera medvetet överförande av hivsmitta.
* Inkludera transpersoner i hetslagstiftningen
och hatbrottslagstiftningen.

Källor:
Rödgröna överenskommelser,
Rödgröna besked om stärkta rättigheter för transpersoner i Sverige
Internationellt ansvar för allas rätt till sin sexualitet

Socialdemokratiska löften
KIMs enkät
Högkvarterets utfrågning
Dagens Nyheter
Politiska riktlinjer, sid 21
Partiledardebatten under Pride
Samt det Socialdemokratiska riksdagskansliet

Socialdemokraternas öppna hbt-kandidater kan du läsa mer om i QX!

Etiketter: diskriminering, flera vårdnadshavare, hatbrott, HBT, hets, hiv, informationsplikt, Socialdemokraterna, surrogatmödraskap, tvångssterilisering, Val 2010, vallöften

posted by Luka(s) @ 2:22 fm 0 comments

Det är synd om Linda Bengtzing....

Linda Bengtzing skulle ha uppträtt på LO-förbundens familjedag på Furuviksparken i Gävle. Men nu är hon avbokad, och tydligen djupt upprörd, att döma av vad hon skriver i Expressen.

Efter att Linda Bengtzing bokades av LO tackade hon också ja till att agera allsångsledare för Centerpartiet, då avbokade LO henne. Nu tycker Linda att kunden inte ska ha någon åsikt om vilka andra hon säljer tjänster åt. För hon ska ju bara sjunga, inte "framföra något politiskt brandtal". Det tackar vi för, Lindas kvalitéer kommer nog mer till sin rätt som sångare, för att uttrycka mig försiktigt.

Inte nog med att hon verkligen verkade tro att ingen skulle bry sig om hon tog uppdrag åt olika uppdragsgivare som är motståndare i valrörelsen. Hon verkar också tycka att hon har en slags rättighet att få uppträda för LO, mot betalning.
"- Vad är det för samhälle vi är på väg att få när ens politiska åsikter ska hindra en från att få sjunga och underhålla? ", skriver hon. Man skulle kunna tro att Bengtzing drabbats Maoistisk censur och dömts att leva på vatten och bröd, tystad för evighet, för att hon nu avslöjat att hon jobbar åt Centerpartiet och röstar på moderaterna. När det i själva verket handlar om att LO, precis som alla kunder, har all rätt att själva välja vem de vill handla tjänster av, och valde bort Bengtzing.

Så får man inte göra, välja bort Linda Bengtzing. För då blir hon arg, och skriker att LO har diskriminerat henne. Vad Bengtzing missat är att det är fullt tillåtet, tack och lov, att som kund välja bort ett företag man inte gillar. Om det sen är företagets unkna åsikter, personalpolitik eller bara för att man inte vill gynna ett företag vars ägare tillhör ett politiskt parti man inte gillar, det spelar ingen roll. Sverige är en demokrati, som kund får du välja helt fritt vem du handlar av.

Enda sättet det hade kunnat bli diskriminering hade varit om LO valt bort Linda på grund av hennes etnicitet, religion, sexuella läggning eller någon annan diskrimineringsgrund. Men politisk tillhörighet är ingen diskrimineringsgrund. Inte heller är det diskriminering att välja bort ett företag för att det jobbar åt företag som konkurrerar med uppdragsgivaren.

Men, eftersom vi är en demokrati får Linda Bengtzing sjunga var hon vill på allmän plats, så länge hon inte begär pengar för det. Så, sjung så mycket du vill Linda, men begär inte att de som hellre föredrar andra artister ska betala.

Andra om Linda Bengtzing: Tidningen Frihet, LO-bloggen, Thomas Hartman. Mest underhållande inlägget har Yttrandefrihetftw
Tillkommit: RazzTyckerTill, musiker som tycker LO gjorde rätt!

Uppdatering:
Det finns gott om bloggar, företrädesvis borgerliga, som hjälper till att sticka på Bengtzings offerkofta, Michael Lehman, Maria Skiddi, Tokmoderaten är några exempel. Om de tycker att idella organisationer i fortsättningen ska tvingas anlita alla halvtaskiga blonda dussinartister eller om det bara är Bengtzing de ska tvingas anlita, det framgår inte riktigt. Inte heller framgår det om de verkligen tror på Bengtzing framtoning som fattig artist som på grund av LOs elakheter knappt har råd med mat och hyra.

I så fall kan de ju ta en titt på Aftonbladets sammanställning av inkomsterna hos en del artister. Linda Bengtzing har en privat förmögenhet på 2 miljoner, och äger ett företag med tillgångar på drygt sex miljoner och en fastighet värd 1,5 miljoner. Däremot deklarerade hon bara 49.000:- i inkomst förra året, jag gissar att en del pengar gick åt till en smart bokföringsbyrå. Jag gissar också att Linda har råd att förlora en spelning, och mest gillar att synas i media.

Etiketter: Centerpartiet, diskriminering, Linda Bengtzing, LO, Val2010

posted by Luka(s) @ 10:17 fm 47 comments

EP says the EU should do more for transgender people’s rights

European Parliament says the EU should do more for transgender people’s rights

Pressrelease june 17
Today the European Parliament adopted a strong position in favour of safeguarding transgender people’s fundamental rights. The Parliament officially acknowledged discrimination on grounds of gender identity, calls for accessible gender reassignment procedures, and insists future EU gender equality initiatives should address issues linked to gender identity and gender reassignment.

The Figueiredo report (final version in preparation at the time of writing) evaluating the European Union’s 2006-2010 Roadmap for equality between women and men was adopted today, and calls for more explicit measures to combat discrimination based on gender identity. In particular, the report:

•acknowledges discrimination and multiple discrimination on grounds of sexual orientation and/or gender identity;

•calls on EU authorities to include lesbian, gay, bisexual and transgender (LGBT) organisations in future work on gender equality;

•stresses that gender reassignment procedures should be made accessible, including through public health insurance schemes; and

•requires that future EU actions in the field of gender equality explicitly cover issues linked to gender identity and gender reassignment.

Ulrike Lunacek and Michael Cashman MEPs, Co-presidents of the Intergroup on LGBT Rights, declared:

“We are glad this report was adopted, it represents a true milestone for improving the EU record on gender equality for all―including transgender citizens. It states clearly that gender equality strategies must explicitly address issues linked to gender identity, and thus sets a clear position on transgender people’s fundamental rights in the future.”

Raül Romeva i Rueda MEP, Vice-president of the LGBT Intergroup and Member of the Greens/European Free Alliance, further added:

“The European Parliament showed today that the rights of transgender people are of no less importance than other citizens’. It sent a strong signal, and I trust the Commission will follow our lead and start addressing discrimination based on gender identity more explicitly.”

The European Commission will need to take this report into account when planning future actions in the field of gender equality.

Etiketter: diskriminering, Europaparlamentet, Intergroup on LGBT Rights, Michel Cashman, transpersoner, Ulrike Lunacek

posted by Luka(s) @ 2:32 em 0 comments

Mångfaldskurser på BVC! - transpolitik 3.1

Med tanke på senaste bloggposten inser jag att jag också måste beröra Ungdomsstyrelsens rapport "Hon, Hen, Han" som jag äntligen läst. Den kom för några veckor sedan och bekräftar tyvärr bara det många redan visste, att HBT-ungdomar överlag, och transungdomar i synnerhet, är en extra utsatt grupp. Samtidigt mår givetvis många bra, det ska man inte heller glömma.

Ungdomsstyrelsen visar hur HBT-ungdomar har sämre hälsa än befolkningen som helhet. Problemen handlar om allt från osynliggörande och öppen diskriminering till hot, hat och våld. Transpersoner och personer med osäker könsidentitet var generellt sett i studien i högre grad utsatta för våld och sexuella övergrepp och hade dessutom i större utsträckning en sämre psykosocial livssituation, (s. 10). De upplever också en systematisk stigmatisering och osynliggörande (s. 12).

När det gäller lösningar ser Ungdomsstyrelsen behoven av
* rutiner i skolan för att förebygga trakasserier och våld
*transkompetens hos skolpersonal och myndigheter
* trygga och identitetsstärkande mötesplatser, både i det vanliga föreningslivet men också som egna mötesplatser (s. 8).
Problemet är tyvärr att även om skolorna vill motverka trakasserier och våld mot transelever, så har de inga strategier för detta och i princip ingen att vända sig till för att få den hjälpen. Inte heller vimlar det direkt av kvalitativa transkompetensutbildningar till myndigheter, eller kurser för personal på ungdomsgårdar och ungdomsföreningar som vill bli transinklusiva. Som jag redan nämnt tycker jag att Skolverket måste börja ta ansvar för situationen och erbjuda material och fakta till de skolor som vill arbeta aktivt för att bli mer transinklusiva. Skolpersonal och nyckelmyndigheter måste ges transkompetens. Och kommunerna måste börja se över transkompetensen hos både föreningsliv och ungdomsgårdar, i samband med tilldelning av bidrag, samtidigt som man också erbjuder bra transkompetensutveckling såklart.

Ungdomsstyrelsen undviker tyvärr problematiken med att tvingas leva med "hemlig identitet" och bristen på vård för unga transsexuella, även om de lyfter problemet med att många unga transpersoner inte känner sig väl bemötta inom vården för transsexuella. Däremot de lyfter en fråga jag glömde nämna, problemet med att unga transpersoner ofta upplever intolerans och hot från sina egna föräldrar. Hedersproblematiken vad gäller HBT-ungdomar överlag måste tas på allvar, och samhället måste hitta strategier för att hantera problemet. Inte bara när det sker, med bättre HBT-kompetens hos skolpersonal, ungdomsmottagningar, socialtjänst, kvinnojourer och skyddade boenden. Utan vi måste också hitta strategier för att förhindra att problemet uppstår!

Kanske borde vi redan på föräldrakurser och BVC prata om mångfaldsfrågor med föräldrarna? Istället för att låtsas som om alla föräldrar kommer uppleva att deras barn är precis som dem borde vi vara öppna med och erkänna att så ser inte verkligheten ut. Alla barn är inte neurotypiska och en del barn har funktionsnedsättningar eller är HBT-barn. Som tonårsförälder blir man överröst med information om "hur man talar med sin tonåring om droger" men när kommer det börja skickas ut material om "Så hanterar du att ditt barn är ateist", eller "Bli inte rädd om ditt barn vill byta kön"? Är det för att alla föräldrar antas alla klara av att hantera sånt, eller för att föräldrarnas normer antas vara de nyttiga hur heteronormativa och religiöst funtamentalistiska de än är?

Vore det inte bättre att redan tidigt "chocka" alla småbarnsföräldrar, och avslöja att en del av dem sannolikt har barn som är HBT-barn, aspisar, kommer köra med hjul istället för ben eller konvertera till en religion föräldrarna avskyr? Att lite milt chocka alla redan på BVC, det känns bättre än de familjekatastrofer som utspelar sig när de berörda föräldrarna äntligen inser faktum, och reagerar med uppgivenhet, sorg, resignation eller hot, hat, avståndstagande och ibland våld. Mångfaldskurser på BVC, nu!

Andra skriver om Ungdomsstyrelsens rapport "Hon, hen, han": HBT-socialisterna, Per Petterson, lila liberalen, Trollhare Trollhare igen

Etiketter: aspie, BVC, diskriminering, Hedersvåld, hen, konvertera, mångfald, transsexuell, transungdomar, Ungdomsstyrelsen

posted by Luka(s) @ 10:39 fm 1 comments

"Tjejhångel" förbjudet på Viking Lines nattklubb!

Aftonbladet rapporterar idag att Viking Line tycks ha en särskild policy när det gäller vem som får hångla med vem på deras båtar.

I veckan roade sig ett gäng vänner på nattklubben Seven på Viking Lines båt Cinderella. De dansade och umgicks och precis som många andra på nattklubben drack de alkohol och hånglade en smula. Några i sällskapet fotade också varandra och poserade lite på skoj, men det handlade aldrig om något annat än kyssar och kramar. Det var med andra ord en festlig kväll och natt, ungefär som det brukar se ut när ett gäng vänner festar tillsammans på krogen. Skillnaden var att flera av dem var homo- eller bisexuella och att en del i sällskapet hade kläder som hade drag av fetichplagg. Enligt uppgift var dock inga mer avklädda än de skulle varit i vilken urringad cocktailklänning som helst, eller hade kortare kjol än de rätt korta dräktkjolar man kan se på "finare fester".

När en av de yngre kvinnorna kysste en annan kvinna för att någon i gänget skulle ta en bild reagerade vakterna. Tre av dem gick in på nattklubben, en av dem tog henne i armen och inför ett trettiotal gäster sa han att hon var för utmanande klädd och såg ut som en prostituerad. Han ska också enligt kvinnan ha sagt "-Vi tolererar inte tjejhångel!". Sedan avvisade han både henne och hennes sällskap från nattklubben. Hon blev både arg, ledsen och kränkt och enligt en vän till henne var hon väldigt uppriven över att bli offentligt utmålad som prostituerad och avvisad på det sätt hon blev. Att det hade sett helt annorlunda ut om det var ett sällskap med bara heterosexuella bekanta, och en kyss mellan en man och en kvinna, det är både hon och vännen övertygade om. Det hånglades också enligt uppgift rätt friskt mellan heterosexuella par, på andra håll i nattklubben.

Viking Lines informatör, Helen Kneck, som talat med den vakt som avvisade sällskapet menar att det var ett odramatiskt avvisande och att det hela handlade om att sällskapet av andra gäster uppfattas som stötande och provocerande. De hade blivit tillsagda men när de upprepade det stötande beteendet efter 20 minuter avvisades de. Mot de uppgifterna står uppgifter från en person i sällskapet om att de inte var mer lättklädda än andra gäster på nattklubben. En nattklubbsmiljö vid ett-tiden på natten kan nog också rent generellt antas vara ganska tillåtande när det gäller både hångel och klädsel. Det påstås inte heller att andra gäster försökt själva säga till sällskapet. Helen Kneck hänvisar också till att fartygets gäster till stor del bestod av äldre passagerare på gruppresa. Men en person i det avvisade sällskapet menar att hela händelsen utspelade sig på nattklubben Seven, som vid den tiden huvudsakligen hade yngre gäster. De äldsta på själva nattklubben ska i själva verket ha ingått i den grupp som var bekanta med den avvisade kvinnan.

Ur en juridisk synvinkel finns det klara paraleller med restaurangmålet där ett lesbiskt par avvisades efter en puss. Och precis som där kommer det säkert bli svårt att bevisa att det skett ett brott, olaga diskriminering. När ord står mot ord är det svårt att bevisa att vaktens avsikt verkligen var att diskriminera kvinnan på grund av hennes sexuella läggning. Skillnaden här är att det kanske finns flera vittnen som kan vittna om repliken om att man inte tillåter tjejhångel, men frågan är om det räcker. Därmot kan det nog i ett civilmål om skadestånd på grund av diskriminering, enligt de särskilda diskrimineringslagarna, tänkas bli svårt för Viking Line att visa att avvisningen inte föranleddes av hennes sexuella läggning. Det fanns trots allt fler som var klädda precis som hon, eller ännu mer utmanande, och de avvisades inte. Och det fanns betydligt mycket fler som hånglade, och de avvisades inte. Jag skulle nog säga att det ser lite mörkt ut för Viking Line, det blir tufft att få rätten att tro på att just den avvisade tjejen var så mycket mer "provocerande" än de andra gästerna.

För Viking Lines del är det nog läge att börja fundera på att anlita vakter som har någon grundläggande utbildning i var gränserna för deras uppdrag går. Om det som hänt är att tre biffiga män har snedtänt över att två tjejer har poserat med en kyss på en nattklubb, klivit in och i sin egenskap av vakter bröstat upp sig och högt och ljudligt sagt åt en av dem att hon klär sig som en prostituerad, grabbar henne i armen och säger att hon måste klä om för att få vara där, då är det inte bra för affärerna. Så beter sig inga sansade, smidiga vakter.

Kanske bör man rent generellt se över sin policy, det är inte första gången Viking Line figurerar i pressen för misstänkt diskriminering. Personligen kommer jag inte resa med Viking Line i fortsättningen, inte innan de visar att de tycker att jag och andra HBT-personer är lika mycket värda som deras andra passagerare.

Uppdatering, 2008-03-16 :
Finlandssvenska Hufudstadsbladet rapporterar också om incidenten, med en vinkel som mer ställer sig på Viking Lines sida. Viking Line har tydligen också åsikter inte bara om hur mycket och med vem deras passagerare får hångla, även vad passagerarna äter lägger de sig i. Av säkerhets- och hälsoskäl, menar man tydligen. Men sen när brukar folk värma smörgåsar?

Tyvärr verkar det inte bara vara Viking Line som har problem med sina vakter. Även Silja Line hade bekymmer 2004, och den händelsen ledde till att en planerad gaykryssning ställdes in.

Etiketter: Aftonbladet, Cinderella, diskriminering, HBT, Helen Kneck, homosexuell, juridik, krogvakt, Viking Line

posted by Luka(s) @ 2:11 em 4 comments

När kränkta blir "kränktkultur"

Det finns i en del liberala kretsar en förtjusning i att beskriva alla grupper och individer som protesterar mot att bli sämre behandlade än andra som överkänsliga.

Senast ut på banan är Maciej Zeremba. I två artiklar, hittills, har han beskrivit Lärarhögskolan i Stockholm som en kultur av förtryckta lärare som hukar under anti-diskrimineringskraven från staten, beskäftiga ombudsmän och militanta elever som blir rabiata när de inte får godkänt trots att de inte uppfyller betygskriterierna.

Första artikeln, Först kränkt vinner behandlar bland annat ett fall med en kvinna som ansett sig diskriminerad och kränkt, bland annat av lärarens nedlåtande uttalanden om homosexuella. När hon anmälde detta till skolledningen agerade de inte alls. Till slut vände hon sig till HomO och då ingick man förlikning. Man kan nog anta att Lärarhögskolans jurister bedömde det som att HomO inte var helt ute i ogjort väder, annars hade man inte betalat 60.000 kronor i skadestånd. Detta får Zaremba till en historia om en rättshaverist och en vettskrämd skolledning. Eftersom han inte ger så mycket fakta är det svårt att påstå att han har helt fel, men, jag kan nog tycka att det hela inte riktigt bär sannolikhetens prägel, som en viss proffessor skulle sagt.

I den andra artikeln, "Tyst i Klassen" blir det uppenbart att Zaremba skarvar, för där har en kollega till honom skrivit en helt annan artikel om det fall Zaremba framställer som en rent politisk okynnesanmälan. Det är två helt olika bilder som framträder, Zarembas text framstår som snarast tendensiös mot den faktabakgrund som Anna Bodin ger.

Så mycket för den journalistiken, alltså.

Att det finns problem på Lärarhögskolan i Stockholm är uppenbart, men efter att ha talat med en nyligen utexaminerad bekant tror jag mer det handlar om katastrofalt dålig ledning och organisation rent generellt. Sånt skapar rädda anställda, om de exempelvis inte får utbildning i hur de ska förhålla sig i diskrimineringsfrågor.

Det är inne idag att tala om hur feminismen, HBT-rörelsen, anti-rasismen och många andra som kämpar för ett samhälle som är lika för alla, att vi skulle fått alldeles för stort utrymme. Sen valet har det blivit allt populärare att tala om att en massa grupper "utmålar sig som offer" och är "lättkränkta". Alla från bögar till sexeullt utsatta kvinnor har fått en släng av sleven. Vi påstås ha fått så mycket makt att vi kan spela på vårt övertag, "låtsas" vara kränkta, få förmåner och därmed förtrycka alla andra som egentligen bara vill väl.

Då är det viktigt att komma ihåg var problemet ligger. Problemet är inte vi som upplever oss diskriminerade och kränkta. Problemet är de som tar sig rätten att först diskriminera och kränka, och sedan får hjälp att dölja sina handlingar av de som accepterar detta.

Så länge det fortfarande inte är en merit att vara döv, svart, muslimsk, lesbisk kvinna i Svenskt Näringslivs styrelse kan vi nog inte tala om att det skett några större förändringar i praktiken sen valet. Det är bara retoriken i media som ändrats.

Lösningen på diskriminering är inte att lägga skulden på de som utsätts, utan att gemensamt ta ansvar för att detta inte ska ske igen!

Etiketter: Anna Bodin, diskriminering, DN, Först kränkt vinner, homosexuell, Lärarhögskolan, Maciej Zeremba, nyliberalism, Tyst i klassen

posted by Luka(s) @ 7:44 em 1 comments