2008-03-14

"Tjejhångel" förbjudet på Viking Lines nattklubb!

Aftonbladet rapporterar idag att Viking Line tycks ha en särskild policy när det gäller vem som får hångla med vem på deras båtar.

I veckan roade sig ett gäng vänner på nattklubben Seven på Viking Lines båt Cinderella. De dansade och umgicks och precis som många andra på nattklubben drack de alkohol och hånglade en smula. Några i sällskapet fotade också varandra och poserade lite på skoj, men det handlade aldrig om något annat än kyssar och kramar. Det var med andra ord en festlig kväll och natt, ungefär som det brukar se ut när ett gäng vänner festar tillsammans på krogen. Skillnaden var att flera av dem var homo- eller bisexuella och att en del i sällskapet hade kläder som hade drag av fetichplagg. Enligt uppgift var dock inga mer avklädda än de skulle varit i vilken urringad cocktailklänning som helst, eller hade kortare kjol än de rätt korta dräktkjolar man kan se på "finare fester".

När en av de yngre kvinnorna kysste en annan kvinna för att någon i gänget skulle ta en bild reagerade vakterna. Tre av dem gick in på nattklubben, en av dem tog henne i armen och inför ett trettiotal gäster sa han att hon var för utmanande klädd och såg ut som en prostituerad. Han ska också enligt kvinnan ha sagt "-Vi tolererar inte tjejhångel!". Sedan avvisade han både henne och hennes sällskap från nattklubben. Hon blev både arg, ledsen och kränkt och enligt en vän till henne var hon väldigt uppriven över att bli offentligt utmålad som prostituerad och avvisad på det sätt hon blev. Att det hade sett helt annorlunda ut om det var ett sällskap med bara heterosexuella bekanta, och en kyss mellan en man och en kvinna, det är både hon och vännen övertygade om. Det hånglades också enligt uppgift rätt friskt mellan heterosexuella par, på andra håll i nattklubben.

Viking Lines informatör, Helen Kneck, som talat med den vakt som avvisade sällskapet menar att det var ett odramatiskt avvisande och att det hela handlade om att sällskapet av andra gäster uppfattas som stötande och provocerande. De hade blivit tillsagda men när de upprepade det stötande beteendet efter 20 minuter avvisades de. Mot de uppgifterna står uppgifter från en person i sällskapet om att de inte var mer lättklädda än andra gäster på nattklubben. En nattklubbsmiljö vid ett-tiden på natten kan nog också rent generellt antas vara ganska tillåtande när det gäller både hångel och klädsel. Det påstås inte heller att andra gäster försökt själva säga till sällskapet. Helen Kneck hänvisar också till att fartygets gäster till stor del bestod av äldre passagerare på gruppresa. Men en person i det avvisade sällskapet menar att hela händelsen utspelade sig på nattklubben Seven, som vid den tiden huvudsakligen hade yngre gäster. De äldsta på själva nattklubben ska i själva verket ha ingått i den grupp som var bekanta med den avvisade kvinnan.

Ur en juridisk synvinkel finns det klara paraleller med restaurangmålet där ett lesbiskt par avvisades efter en puss. Och precis som där kommer det säkert bli svårt att bevisa att det skett ett brott, olaga diskriminering. När ord står mot ord är det svårt att bevisa att vaktens avsikt verkligen var att diskriminera kvinnan på grund av hennes sexuella läggning. Skillnaden här är att det kanske finns flera vittnen som kan vittna om repliken om att man inte tillåter tjejhångel, men frågan är om det räcker. Därmot kan det nog i ett civilmål om skadestånd på grund av diskriminering, enligt de särskilda diskrimineringslagarna, tänkas bli svårt för Viking Line att visa att avvisningen inte föranleddes av hennes sexuella läggning. Det fanns trots allt fler som var klädda precis som hon, eller ännu mer utmanande, och de avvisades inte. Och det fanns betydligt mycket fler som hånglade, och de avvisades inte. Jag skulle nog säga att det ser lite mörkt ut för Viking Line, det blir tufft att få rätten att tro på att just den avvisade tjejen var så mycket mer "provocerande" än de andra gästerna.

För Viking Lines del är det nog läge att börja fundera på att anlita vakter som har någon grundläggande utbildning i var gränserna för deras uppdrag går. Om det som hänt är att tre biffiga män har snedtänt över att två tjejer har poserat med en kyss på en nattklubb, klivit in och i sin egenskap av vakter bröstat upp sig och högt och ljudligt sagt åt en av dem att hon klär sig som en prostituerad, grabbar henne i armen och säger att hon måste klä om för att få vara där, då är det inte bra för affärerna. Så beter sig inga sansade, smidiga vakter.

Kanske bör man rent generellt se över sin policy, det är inte första gången Viking Line figurerar i pressen för misstänkt diskriminering. Personligen kommer jag inte resa med Viking Line i fortsättningen, inte innan de visar att de tycker att jag och andra HBT-personer är lika mycket värda som deras andra passagerare.

Uppdatering, 2008-03-16 :
Finlandssvenska Hufudstadsbladet rapporterar också om incidenten, med en vinkel som mer ställer sig på Viking Lines sida. Viking Line har tydligen också åsikter inte bara om hur mycket och med vem deras passagerare får hångla, även vad passagerarna äter lägger de sig i. Av säkerhets- och hälsoskäl, menar man tydligen. Men sen när brukar folk värma smörgåsar?

Tyvärr verkar det inte bara vara Viking Line som har problem med sina vakter. Även Silja Line hade bekymmer 2004, och den händelsen ledde till att en planerad gaykryssning ställdes in.

Etiketter: , , , , , , , ,

4 Comments:

At 7:00 em, Blogger Johanna Eskman said...

Det finns mycket att säga om vakters attityder och behov av utbildning. Men. Det luktar lite illa om den här artikeln.

 
At 10:25 em, Blogger Luka(s) said...

Nu måste jag erkänna att jag inte förstår hur du menar? Hur luktar det illa?

Det enda jag kan komma på är att du skulle anta att jag på något sätt är bekant med den utsatta kvinnan eller några i de som var på Cinderella. Det är jag inte. Jag fick kontakt med en av dem som var där via en HBT-sajt, därav den mer fylliga informationen än i Aftonbladetartikeln. Men något egenintresse i att skriva om händelsen har jag givetvis inte.

 
At 10:48 em, Blogger Johanna Eskman said...

Nej nej. Jag menade inte att din blogg "luktade illa", om det var så du tolkade det. Tvärt om! I sånt fall ber jag om ursäkt. Jag skrev nog väldigt snabbt.

Jag menade däremot att det är möjligt att Aftonbladets artikel var lite vinklad utifrån tidningens vinstintresse. Jag har fått annan information om vad som hände på båten. Och även följt diskussioner på en HBT-sajt (förmodligen samma som du). Min kommentar var menad som en reflektion över händelsen och de olika versioner jag hört av den. Det är intressant att följa.

 
At 6:55 em, Blogger Fredrik said...

Jeg kommer nok til å tenke meg om før jeg reiser med Viking Line. Jeg vil jo selvfølgelig kunne kramas og pussas med en partner uansett om vi oppfattes som homo- eller heterosexuella.

 

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home