Eberhard är okunnig om forskningen om transsexualism

David Eberhard pläderade i lördags på Newsmill för en återgång till en ålderdomlig modell där den enda vård som ska erbjudas transsexuella är kollektivt anpassade ”paketlösningar”, inklusive sterilisering. Men hans artikel är full av faktafel.

Psykiatrikern David Eberhardt passade i lördags på att halka in i debatten om tvångssteriliseringar av transsexuella. Han argumenterade emot partiella könskorrigerande operationer, av Eberhardt kallat ”könsbyten”. Det är inte vad transsexuella vill ha, enligt Eberhardt.

Frågan är varför vi ska lyssna på just David Eberhardt i frågan. Han är visserligen psykiatriker, men det gör honom knappast till specialist på området. Inte heller har han frågat patienterna vad vi vill. Den internationella transrörelsen är väldigt tydlig i sina krav på tillgång till individanpassad vård, istället för totallösningar som påtvingar vissa patienter fler ingrepp än de vill ha. Faktum är att Eberhardts artikel är så full av faktafel att det tydligt framgår att han inte vet vad han talar om.

Könskonträra hormoner kommer minst lika ofta i form av injektionspreparat som piller. De tas heller aldrig oralt när det handlar om testosteron, eftersom detta skulle skada levern. Könskarakteristika som exempelvis utvecklade bröst hos kvinnor med transsexuell bakgrund och mörkare röst hos män med transsexuell bakgrund förvinner inte alls om hormonterapin avbryts. Inte ens om patienten behållit kroppsegna hormonproducerande organ.

Så här skulle jag kunna fortsätta och räkna upp rena sakfel. Men jag nöjer mig med att berätta vad de internationella behandlingsriktlinjerna, Standards of Care for the Health of Transsexual, Transgender, and Gender Nonconforming People, säger. Dessa riktlinjer tas fram av WPATH, en internationell organisation bestående av personer som är proffessionellt verksamma inom området och, till skillnad från Eberhardt, forskar om och/eller arbetar med transklienter. WPATH utgör den inom området mest ansedda expertisen. Av den senaste versionen av Standards of Care framgår det att det moderna sättet att se på behandling av transsexuella och andra patienter med könsidentitetsstörningar är att vården skall ges utifrån individuella behov, och att det finns patienter som mår bäst av partiell kirurgi eller enbart hormonterapi. Eberhardt tycks inte ha läst riktlinjerna. Hans idé att det enda korrekta skulle vara att antingen erbjuda fullständiga ”paketlösningar” eller ingenting är helt enkelt rejält föråldrad. Så ser inte svensk vård ut i dagsläget. Det händer exempelvis att biologiska kvinnor diagnoticeras som transsexuella och erbjuds hormoner och bröstreducerande kirurgi, utan att genomgå några könskorrigerande operationer av genitalier. Däremot påtvingas de givetvis ändå en kirurgisk sterilisering, på grund av lagens utformning. De får heller inte spara könsceller, och förlorar därmed för all framtid möjligheten att få framtida biologiska barn.

Eberhardt blandar också ihop juridiskt och biologiskt kön, vilket gör hans inlägg mycket förvirrat. Den aktuella debatten handlar om byte av juridiskt kön, inget annat. Frågan är rent juridisk, inte medicinsk. Både förarbetena till könstillhörighetslagen, SOU 2007:16 och Socialstyrelsens utredning fastslår med bestämdhet att tvångssteriliseringarna inte har någon medicinsk grund. Specialistkompetenta läkare har varit inblandade i samtliga dokument, så denna slutsats kan rimligen även Eberhardt godta. Läkarna i WPATH fördömer för övrigt steriliseringskrav för byte av juridiskt kön.

Eberhardt säger sig vara emot lagkrav på sterilisering. Samtidigt pläderar han för en återgång till en ålderdomlig modell där den enda vård som ska erbjudas transsexuella är kollektivt anpassade ”paketlösningar”, inklusive just sterilisering. Den enda slutsats som går att dra av Eberhardt märkliga inlägg i debatten är att han vill flytta makten att besluta över tvångssteriliseringarna från juristerna till läkarna. Låt oss hoppas att han är ensam i läkarkåren om denna idé.

Publicerad på Newsmill (ja, detta är för viktigt för att jag ska ha råd att hålla mig med principer, tyvärr.)

Media:Gustav Nilsonne, ordf RFSU Sthlm och läkare/Newsmill, Hanna Söderström/Newsmill, Lydia Wåhlsten, Timbro/Newsmill, Ulrika Westerlund, Sören Juvas mfl/Newsmill, Agneta Börjesson, Mp/Newsmill, Nima Gohlam Ali Pour/Newsmill
Svd,, DN, Oppositionens debattartikel/DN, Nyheter 24, RFSL/DN, Expressen

Bloggar: Trollhare, Markussa, Bengt Malmgren, läkare som förordar fortsatt sterilisering, Edward Riedl(M), Martin Moberg(S), Mikael Andersson(C), Peter Högberg(s), Beelzebjörn

Etiketter: David Eberhardt, könstillhörighetslagen, medicinsk vetenskap, transsexuell, tvångssterilisering, WPATH

posted by Luka(s) @ 10:19 fm 0 comments

Regeringen duckar i frågan om en ny könstillhörighetslag

Nedstående debattartikel publicerades på Second Opinion 17de december. Orsaken till att artikeln, till skillnad från Sanna Raymans blogginlägg på SvDs ledarblogg som vi besvarar, inte publiceras i SvD beror helt enkelt på att SvD efter tjugo (!) dagars betänketid meddelade att man inte ville ta in Hbt-socialdemokraternas debattartikel. Öppna Moderaters debattartikel, som Raymans inlägg var en reaktion på, publicerades givetvis, och citerades livligt av Rayman. Så kan det se ut, i dagens medialandskap...

***********
Regeringen duckar i frågan om ny könstillhörighetslag

För en tid sedan frågade SVDs Sanna Rayman varför det inte händer något i frågan om könstillhörighetslagen, och undrar varför Kristdemokraterna duckar. Detta med anledning av en debattartikel Öppna Moderater hade på SVDs Brännpunkt den 23 november. Vi Hbt-socialdemokrater har svaret. Det inte är Kd som duckar. Det är regeringen som gör det.

Det var uppenbart redan förra mandatperioden att frågan är mycket känslig för Kristdemokraterna. Både vi och frivilligorganisationer gjorde redan förra mandatperioden bedömningen att de tre övriga partierna i den moderatledda regeringen tycktes prioritera lugnet i regeringskansliet framför att ta strid för hbt-personers rättigheter. Det är inte att förvåna att den strategin ligger kvar. Sannas fråga är alltså felställd, frågan borde handla om varför alliansregeringen inte agerar. Det är nämligen regeringen och inte Kristdemokraterna som styr landet.

Vad gäller förvåningen inför Kds agerande finns det förmodligen få insatta bedömare som är förvånade över att ett parti med en stark och högljudd falang av mycket starkt moralkonservativa medlemmar inte accepterar att transsexuella tillåts skaffa barn. Hägglund menade visserligen i valrörelsen att tvångssteriliseringarna "... är ett ingrepp mot den kroppsliga integriteten...”. Men han fortsatte med ”...och någonting som måste omgärdas med ett tryggt och bra regelverk så att det fungerar gentemot gruppen, men också gentemot det omgivande samhället.” [vår kursivering] Kristdemokraterna ser alltså risker för samhället om transsexuella tillåts skaffa barn, risker som måste hanteras med ett regelverk. Med den inställningen finns ingen anledning att bli förvånad över att inget händer på det kristdemokratiskt styrda socialdepartementet. Vi som är emot tvångssteriliseringar ser inga skäl att ha ett regelverk för den vidriga hanteringen. Vi menar att den ska bort, inte regleras.

Det som däremot är mycket märkligt är att företrädare för det regeringsbärande partiet går via pressen för att tala med ett annat av regeringspartierna. Det indikerar hur (o)viktig frågan är för Moderaterna som parti. En viktig fråga, där ett parti har en avvikande åsikt men övriga partier är ense, brukar hanteras annorlunda. Om Moderaterna, Folkpartiet och Centerpartiet tycker det är viktigt med en human könstillhörighetslag kan de enkelt kalla till förhandlingar med sin mer motsträviga regeringskollega.

Med tanke på att vi Socialdemokrater, ihop med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, varit mycket tydliga i frågan finns ingen risk för en besvärlig opposition, regeringen kan lägga proposition imorgon och få gehör. Men det gör man inte. Man väntar, på att Kristdemokraterna ska hinna ifatt den moderna tiden. Man vill inte riskera en splittring i regeringen, eller riskera stabiliteten inom Kristdemokraterna. Makten går före transsexuellas mänskliga rättigheter. Det innebär att transsexuella återigen får vänta och fortsätter fråntas rätten att bilda familj och skaffa barn.

Ansvaret för detta svek gentemot transsexuella kan inte Öppna Moderater frånhända sig som de gör i sin artikel. Deras parti är det regeringsbärande partiet. Det rimliga hade varit att rikta sig till sitt parti och driva på för att partiet ska inleda regeringsförhandlingar i frågan, inte att som nu rikta sig till Svenska Dagbladets läsare.

Det duger inte att skylla ifrån sig längre, det är dags att ta ansvar och omedelbart sätta stopp för tvångssteriliseringarna!

Anders Selin, förbundsordförande Hbt-socialdemokrater Sverige
Lukas Romson, styrelseledamot Hbt-socialdemokrater Stockholm

Etiketter: HBT-socialdemokraterna, könstillhörighetslagen, Moderaterna, Sanna Rayman, Socialdemokraterna, SvD, tvångssterilisering

posted by Luka(s) @ 2:09 em 0 comments

Transpersoner behöver mer än "förenklingar"!

Nu inför valet börjar de partipolitiska nätverken intressera sig för transfrågor, och det är bra. Bättre sent än aldrig. Men det räcker inte med att förenkla, som Öppna Moderater tycks tro. Transfrågor är alltför allvarliga och komplexa för att handla om "förenklingar". Bristen på inklusion i hetslagstiftningen och hatbrottslagstiftningen handlar inte om att något måste förenklas, bristen på information och transkompetens, diskrimineringen och den sämre folkhälsan är inte heller problem som kan förenklas bort. Transpersoner behandlas sämre än andra och diskrimineras i lag. Det måste vara politikernas ansvar att äntligen se detta och åtgärda problemen!

Om Öppna Moderater med sina formuleringar menar att det föreslagna kravet på tvångskastrering kan åtgärdas med "förenklingar" blir vi både förvånade och upprörda. Vi hoppas att Öppna Moderater, och alla andra partipolitiska hbt-nätverk, inser att både tvångskastrering och tvångssterilisering bör fördömas kraftigt i ett civiliserat samhälle, inte ses som mindre och administrativa problem.
Vi undrar också hur Öppna Moderater egentligen ställer sig till dagens steriliseringskrav i könstillhörighetslagen, varför säger föreningen inget i den frågan? Att regeringen daltar med KD vet vi, men varför kritiserar inte Öppna Moderater KDs undfallenhet i frågan, MUF klarar ju det? Det verkar som om det är viktigare för Öppna Moderater att stryka socialminstern medhårs än att kraftfullt försvara transsexuellas rättigheter.

Däremot tycker vi det är bra att Öppna Moderater tycker att även minderåriga transsexuella ska få vård, även om de slår in öppna dörrar. Det finns idag inget som hindrar minderåriga från att erhålla diagnos eller påbörja behandling. Däremot tillåts de inte vara sig själva även juridiskt, de får inte byta juridiskt kön. Könskorrigerande operationer av genitalier är inte heller tillåtet på minderåriga. Inte ens i de akuta, om än fåtaliga, fall där patienten annars blir suicidal och psykiatriker, kirurg, patient och vårdnadshavare är överens om att operation är det bästa. Som vi förstår det vill inte Öppna Moderater ge unga transexuella någon av de här rättigheterna, eftersom de talar om att "den fullständiga korrigeringen [ska] avslutas först när transpersonen fyllt 18 år". Unga transpersoner har samma behov av att få sin identitet sedd och bejakad, samma behov av att känna igen sig i sin kropp och få vara sig själva som alla andra ungdomar! Varför agerar inte Öppna Moderater inom sitt parti för att hjälpa dem, istället för att bara skriva välmenande och till intet förpliktigande debattartiklar?

Det är också bra att Öppna Moderater lyfter frågan om namnlagen. Men det hade varit bättre om man agerat när frågan var aktuell, innan avgörandena i regeringsrätten kom 2009. Idag kan alla myndiga transpersoner, och andra, fritt byta till könskonträra förnamn. Om Öppna Moderater nu i efterhand vill göra något i frågan vore det bättre att fokusera på de minderårigas situation, eller att det i dagsläget kostar 1000:- att byta alla förnamn. Att staten inte ska sko sig på enskilda transpersoner viktiga behov av namnändring borde vara enkelt att lyfta inom Moderaterna, om viljan finns.

KIM har i dagarna skickat ut en enkät till samtliga riksdagspartier, och F!, Piratpartiet och Sverigedemokraterna, för att få veta var de står i transfrågor. Resultatet kommer redovisas under Stockholm Pride. Det återstår att se om Moderaterna och övriga partier verkligen vill göra något konkret för transpersoner eller om det nyvaknade intresset mest handlar om tomma ord i valrörelsen.

/ Lukas Romson, ordf KIM
(Artikeln, utan länkar, även införd i QX 2010-04-16)

Uppdatering 2010-04-19, privat kommentar: I Dagens Nyheter den 18 april är Moderaterna stolta över att de nu lär sina valarbetare att inte vara rädda för HBT-frågor. Samtidigt blir HBT detsamma som homosexuella, och motsatsen till HBT-person blir heterosexuella, inte heterosexuella cispersoner. Inte en siffra rätt alltså, som Trollhare redan påpekat.

Varför Moderata valarbetare tydligen varit rädda för HBT-frågor vet jag inte. Men med tanke på Öppna Moderaters tydliga homonormativitet och deras bristande kunskaper i transfrågor tror jag att Moderaterna snarare bör vara rädda för kvalitén på den kompetensutveckling de nu tydligen får från Öppna Moderater.

Etiketter: homonormativitet, KIM, könstillhörighetslagen, Moderaterna, mänskliga rättigheter, namnlagen, politik, transpersoner, ungdomar, Val2010, valfloskler, Öppna Moderater

posted by Luka(s) @ 11:40 fm 0 comments

Hur kan vi acceptera tvångssteriliseringar i Sverige?

När man avskaffade tvångssteriliseringarna 1979 trodde nog de flesta att denna skamfläck för alltid var utraderad. Man skämdes, med rätta, och erbjöd ersättningar till de som skadats av statens dåvarande unkna politik. Men, det finns fortfarande grupper som tvångssteriliseras, nämligen alla transsexuella. Nu gällande lag kräver nämligen sterilisering av dem som vill byta juridiskt kön, och få tillgång till det som av läkarkåren betraktas som livsviktig behandling, könskorrigerande operationer. Vi tvingas alltså välja mellan steriliseing eller att avstå från social acceptans och vård. Det är knappast ett val, det är tvång!

Inte ens i det nya lagförslag som lades i våras föreslås några större moderniseringar från de trettiotalsmässiga tankegångarna. Visserligen får transsexuella äntligen enligt förslaget frysa ned könsceller, och därmed bli biologiska föräldrar även efter genomgången medicinsk behandling, ungefär som vilka cancerpatienter som helst. Men, vi ska fortfarande tvingas genomgå en typ av steriliserande ingrepp för att få tillgång till den könskorrigerande behandlingen. Man har enkelt uttryckt bytt kravet på tvångssterilisering till ett krav på tvångskastrering! Det är svårt att se vari den moraliska skillnaden ligger, det handlar fortfarande om tvingade medicinska ingrepp utan någon skälig grund.

Nu har hela fyra transorganisationer sällat sig till den kritik somHBT(s) och RFSL redan uttryckt. Organisationerna skriver bland annat i sitt pressmeddelande:
-Vi kan aldrig acceptera att ett modernt land som Sverige tvångskastrerar våra medlemmar, säger Mikael Hansén Goobar , ordförande för FTM-Sverige. Det spelar ingen roll om man kallar det sterilisering eller "borttagande av könskörtlar". Det är och förblir tvångs­sterilisering, det hör inte hemma i en modern civilisation, avslutar Mikael.

Man är också kritisk till en del andra delar av lagförslaget, som att unga transsexuella fortfarande inte ska kunna få nytt namn och personnummer, inte ens när de redan lever i "motsatt" könsroll. Ur pressmeddelandet:
-Idag lever allt fler transsexuella ungdomar redan tidigt i sitt önskade kön. Men lagen tvingar dem att avslöjas varje gång de legitimerar sig. De får inte ens välja passande namn. Folkhälsoinstitutet har visat att 25% av alla unga transsexuella försökt ta sitt liv. Vi har ett ansvar att underlätta dessa ungdomars liv, säger Anna Olsén, ordförande KIM.

Hela debattartikeln kan du läsa hos Aftonbladet: Sluta tvångsterilisera oss!

Som juridikstuderande blir jag också väldigt fundersam över hur man kan komma runt det mycket tydliga förbud som finns i grundlagen. Där står, tydligt och klart, att "påtvingade kroppsliga ingrepp" är förbjudna, (regeringsformen kap. 2 § 6) Undantagen är få, och det måste finnas mycket goda skäl, som hot mot demokratin, säkerheten eller folkhälsan. Några sådana tungt vägande skäl redovisas inte i utredningen om könstillhörighetslagen, där hänvisas till att "det är rimligt att kräva att en person som har manlig könstillhörighet inte har kvinnliga könskörtlar och tvärtom". Varför det är rimligt säger man inget om. Inte säger man heller något om hur ett sånt ställningstagande påverkar lagens syn på kön eller vad det säger om utredningens syn på alla de intersexuella som de facto ibland lever just med könskörtlar av båda sorter.

Riksdagen får inte anta lagar som står i direkt strid med regeringsformen, detta kan knappast lagutredningen vara omedveten om. Att man ändå presenterar ett förslag att fortsätta med hanteringen är ett direkt underkännande av transsexuellas lika värde. Andra grupper är det folkmord att tvångssterilisera, men med oss går det tydligen bra!

Jag hoppas att remissinstanserna tar till sig av kritiken. Och jag önskar att mina partikollegor utanför HBT(s) gör sitt för att både ge unga transsexuella en chans att leva vanliga tonårsliv och för att en gång för alla förpassa tvångssteriliseringar till historiens sophög, där de hör hemma!

Länkar till tre av transorganisationerna: KIM, INIS, FPE-S

Etiketter: könsbyte, könstillhörighetslagen, transsexuella, tvångssterilisering

posted by Luka(s) @ 5:04 em 1 comments