Björklund och skampålar för föräldrar

Jag såg Jan Björklund i gårdagens Debatt på SVT. Och slås av hur märkligt det är med ett sk. liberalt parti som vill återinföra skamstraff, genom att tvinga föräldrar till vanartiga barn att komma till skolan och övervaka barnen. När blev det liberalt att försöka införa den här typen av åtgärder?

Jag förstår helt enkelt inte hur Björklund tänker.

Det finns många olika orsaker till att barn skolkar och stökar.
Det kan handla om dåliga hemförhållanden, dålig skolmiljö (mobbning), dålig undervisning eller kamrater med dåligt inflytande.
Till detta kan finnas faktorer som dyslexi och neuropsykiatriska funtionsnedsättningar, dåliga språkkunskaper i svenska, anorexia, kriminalitet, missbruk, depression osv som försvårar bilden.

Och Björklunds Alexanderhuggslösning för samtliga är att tvinga föräldrarna att närvara i skolan?

Jag kommer inte ifrån känslan av att det finns en underliggande ton av moralism i det här förslaget. Tanken att stökiga ungdomar måste bero på slarviga föräldrar, den syns överallt i den här debatten.

Men hur ska den skola som tvingat en förälder att närvara för att kolla upp sitt barn någonsin kunna få en bra kontakt med den föräldern igen? Om det man förmedlar är just att föräldern är en "sämre förälder"? Hur återupprättar man en dialog när man har förnedrat någon? Och vad händer när dialogen slutligt brutit ihop?

Och vad gör man med de resurssvaga föräldrarna, de ensamstående, de sjukskrivna? De som är hemma med yngre barn? Björklunds förslag att erbjuda ersättning för förlorad inkomst är inte bara dåligt använda resurser (lägg dem på fler lärare istället!), de fungerar inte heller för alla.

Det kom en del kloka åsikter från ungdomarna själva också. De påpekade att stökiga ungdomar förmodligen beter sig som änglar just när föräldern är i klassrummet. Jag tror alla föräldrar håller med. Därmed kommer föräldrar som inte anser att deras barn beter sig illa få vatten på sin kvarn att det är skolan som hittar på, och dialogen mellan familjen och skolan försämras.

Om det man vill uppnå med förslaget är en bättre dialog mellan skola och föräldrar är alltså förslaget rent kontraproduktivt. Lärarförbundet kallar förslaget naivt.

Det som behövs är fler lärare, mer elevvårdande personal, bättre vän-stödjar-verksamhet och mer stöd till skolledningar. Inte skampålar till "vanartiga" elever och deras föräldrar!

Bättre lärarutbildningar som ger lärarna verktygen att hantera problemen är också en viktig bit. Det är exempelvis rätt vanligt att lärare tror att de inte får ingripa om de ser en elev vandalisera i skolan eller trakassera eller slå en annan elev. En enkel lektion i nödvärnsrätten och rätten till envarsingripande skulle ge dem den trygghet de behöver för att kunna ta sitt ansvar som vuxna i skolan. Det borde vara både skolans och fackets ansvar att ordna såna utbildningar. Om sen polisen var tydligare med att det är brottsligt att polisanmäla en lärare bara för att man är arg på honom/henne skulle förmodligen okynnesanmälningarna sjunka.

Dialog med föräldrar och bättre stöd till lärare är det som behövs! Mer resurser till skolan är lösningen, därmed är skolpersonal, elever och föräldrar oftast väldigt överens om! Det ordnas inte med Alliansens skattesänkningar!

Vi rödgröna har en bättre skolpolitik.

Fler lärare, inte fler pekpinnar och skamstraff!
Sveriges skolor behöver en rödgrön regering!

***************
Fler om Björklund och Alliansen skolpolitik: Rossana Dinamarca, Opinionsbloggen, Nilsson, Birgitta Axelsson Edström, Christian Valtersson, Christer Magister
Och, icke att förglömma, Sjölanders utmärkta analys av de fruktansvärda klyftor som uppstått genom den Björklunds skolpolitik.

Etiketter: debatt, elever, folkpartiet, föräldrar, Jan Björklund, närvarotvång, skola, skolk, SVT

posted by Luka(s) @ 12:25 em 2 comments

Folkpartiet vill ge rektor rätt att diskriminera muslimska elever

Skolminister Jan Björklund säger idag att folkpartiet vill underlätta för rektorer att förbjuda heltäckande slöja i skolan, enligt TV4.
Motiveringen är att

"Undervisning är kommunikation, man måste kunna se varandra i ansiktet."

Det absurda i denna inställning illustreras redan i studion, där Rossana Dinamarca (v) ger en kommentar via radiolänk, en kommunikation som går alldeles utmärkt utan att någon kan se henne.

Björklund är missnöjd med att DO under ett års tid utrett om nuvarande rekommendationer från Skolverket följer diskrimineringslagen, och tycker att detta är ett bevis på att det behövs tydligare lagar. Men en myndighets handläggningstider åtgärdas inte av lagändringar, utan av mer resurser till myndigheten, det borde Björklund veta.
Folkpartiet tycker nu att en rektor ska ha rätt att förbjuda en elev att bära burqa/nicab, oavsett vad DO kommer fram till. Partiet vill alltså ha ett undantag från diskrimineringslagen, just för den här typen av diskriminering. Utan att egentligen ha några tyngre argument som håller juridiskt.

Rossana påpekar nämligen det som också slog mig, att om elever och lärare alla måste kunna se varandra i ansiktet för att få delta i undervisningen kommer vi exkludera samtliga blinda ur den svenska skolan. Det är sannolikt inget folkpartiet tycker och Björklund behöver därför bättre argument. Det är möjligt att heltäckande slöja försvårar undervisningen, som Skolverket tycker. Men det gör även en mängd andra personliga egenskaper hos elever och lärare, allt från funktionsnedsättningar som syn- och hörselnedsättningar till språkproblem. Upplever en lärare stora kommunikationsproblem på grund av en elevs synnedsättning är det upp till skolan att ordna kompetensutveckling för läraren så problemet kan övervinnas. Svårare än så borde det inte heller vara med heltäckande klädsel.

De enda skäl jag kan se att förbjuda heltäckande slöja, trots diskrimineringsförbudet, är om den blir en säkerhetsrisk för eleven. Men sådant kan säkerligen lösas, alla som sett en labbrock i en genomsnittlig kemisal, ett plagg av modellen one-size-fits-none, vet att även de kan vara stora och fladdriga.

Ett annat argument mot niqab/burqa i undervisningssammanhang brukar vara att man måste kunna identifiera eleven vid prov. När jag arbetade som jämlikhetssekreterare på Stockholms universitets studentkår reste jag frågan om en tydlig skrivning i universitets likabehandlingsplan om att studenter skulle ha rätt att bära religiös klädsel. Tanken var ett förtydligande, att rätten fanns enligt lag och att identifieringen enklast löstes genom att studenten ombads komma lite tidigare för att i enrum av en kvinnlig tentavakt identifieras utan heltäckande klädsel. Det visade sig att frågan redan var självklar, ingen hade hört talas om att studenter med niqab/burqa avvisades från tentor och identifieringen löstes på ett fungerande sätt. Så smidigt kan det fungera, när ingen hänger upp sig på olikheter.

Det förvånar väl ingen att Folkpartiet kommer med den här typen av populistiska utspel just någon månad innan valet. Det är en väg partiet gått en längre tid, men det är sorgligt att se. Björklunds utspel är ren populism. Alla bör ha rätt att bära kläder som är viktiga för deras religiösa identitet, så länge det inte allvarligt kränker någon annan. Religionsfriheten är viktig att värna om, och den ska gälla alla religioner.

Sen finns det alltid skäl att diskutera hur samhället ska motverka att flickor och kvinnor mer eller mindre tvingas bära kläder de inte valt och som upplevs förtryckande. Likaså vilka signaler det sänder att just kvinnor enligt vissa religiösa traditioner (jodå, tendenserna finns även inom kristendom och judendom, om än inte lika extremt) ska dölja sina kroppar.

Men förbud mot heltäckande slöjor kan aldrig vara rätt väg. Det tvingar bort just de kvinnor samhället vill stödja från det offentliga rummet. Och, om vi går på folkpartiets linje, även från den kommunala skolan och in i muslimska friskolor som styrs på konfessionell grund. De är inga lämpliga miljöer för en fostran i demokratiska värderingar och kvinnors rätt till sin egen kropp, det är inga strikt konfessionella friskolor oavsett religion. Men dessa skolor vill folkpartiet inte förbjuda. Vi Socialdemokrater tycker inte att friskolor på konfessionell grund bör betalas med dina och mina skattepengar.

Det är också kränkande att i debatten låtsas som att inga kvinnor av fri vilja kan vilja bära burqa/niqab. När kristna nunnor väljer att gå klädda i relativt heltäckande "uniform" ifrågasätts ju aldrig om de gjort ett fritt val eller tvingats, men just muslimska kvinnor skulle alltså inte klara av att fatta såna beslut om sina liv? Det är helt orimligt tänkt.

Sen behöver man inte komplicera saker mer än nödvändigt heller, det är bara kläder vi talar om. Med människor inuti, såna som du och jag. Glöm inte det, Björklund!

Media om Björklunds utspel: Maktkamp 24, Nyhetskanalen, Kyrkans Tidning, SVT, Sundsvalls Nyheter, Östran
Bloggar: Jinge, Ner kommer man alltid, Emil Broberg, Ulf Bjereld, Magnus Holst, Dagens konflikt, Valaffischer 2010, Alltid Rött, alltid rätt, Badlands Hyena

Tidigare i debatten: DN-lagförslag mot burqa i flera länder, Expressen - Jan Björklund om integration och Sverigedemokraterna En medborgares reflektion över folkpartiets vinkling av frågan på en mässa.

Etiketter: burqa, folkpartiet, islamofobi, rasism, skola, Socialdemokraterna, Val 2010

posted by Luka(s) @ 10:15 fm 1 comments

Rödgröna vinner valet enligt Sifo, SD & KD ut ur riksdagen!

TT rapporterar att Sifos senaste väljarbarometer visar följande siffror:
Socialdemokraterna 34,3 (+0,2)
Vänsterpartiet 4,3 (-1,1)
Miljöpartiet 10,7 (+1,7)
Moderaterna 30,9 (+1,1)
Centern 5,1 (+0,2)
Folkpartiet 6,7 (+0,5)
Kristdemokraterna 3,5 (-0,6)
Sverigedemokraterna 3,5 (-1,4)
Övriga 1,0 (-0,6)

Raset för Sverigedemokraterna är statistiskt säkerställt. Om siffrorna står sig överlag till valet åker dessutom Kristdemokraterna ut ur riksdagen. Det innebär i så fall en mycket större skillnad i mandatfördelningen mellan blocken än de 3,1% som vi rödgröna idag leder med.

Flera tidningar publicerar Sifomätningen, Dagens Industri, Barometern, Svenska Dagbladet, Aftonbladet, Expressen Dagens Nyheter. Det är för övrigt intressant att notera hur DN under rubriken Val 2010 fortfarande lyfter fram Novus undersökning från 12 maj, som visar att det är jämnare mellan blocken. Även i den undersökningen visar siffrorna att oppositionen vinner, något som inte riktigt framgår av underrubriken "Moderaterna ökar". För den som till äventyrs missat det har alltså DN en liberal ledarsida, och de ser självklart gärna att Alliansen vinner valet. En önskan de förmodligen delar med SvD och Expressen, av fyra rikstäckande tidningar är alltså tre borgerliga. Och av lokaltdningar med en upplaga över 50.000 exemplar är samtliga nio borgerliga. Att media tidvis missar att förutsäga valet korrekt har nog ibland en ganska enkel förklaring, man skriver om det man vill se, inte den verklighet man borde rapportera om.

Sifoundersökningen visar också att vi rödgröna vinner de kvinnliga väljarna och att Alliansen inte längre får fler pensionärsröster. Men att det är fortfarande är en väldigt tuff kamp i storstäderna, inte minst Stockholm, för att vinna valet. Jag tror vi vinner även i Stockholm, för jag tror att även Stockholmare är solidariska och inte tycker om de enorma klassklyftor som uppstått mellan stadsdelarna. Alla barn och ungdomar ska ha tillgång till en bra skola, dagens segregerade skola är inte okey. Vi socialdemokrater vill öka resurserna till skolan och att resurserna ska följa behoven och vi satsar på både elever med särskilda behov och de som vill och kan nå toppresultat. Dessutom lovar de rödgröna på riksplan att skolorna ska rustas upp.

Alla sjuka ska ha tillgång till en vårdcentral med bra resurser, Hälsoval Stockholm är de rödgrönas modell, en jämlik och ekonomiskt sund modell för valfrihet i vården. Moderaternas "Vårdval Stockholm" är ett hån mot allvarligt sjuka patienter, en ekonomisk katastrof, innebär sämre vård för de mest utsatta stockholmarna och hotar den demokratiska styrningen av sjukvården.

Sen tror jag ju att fler än jag vill ha ett HBT-borgaråd i staden! Jag tror på en rödgrön valseger i Stockholm!

***************
Andra bloggar om Sifos väljarbarometer: Röda Berget, Alltid Rött, Alltid Rätt, PromeMorian (som också funderar över DNs rapportering), Jinges Web och Fotoblogg, In Your Face

Etiketter: Carin Jämtin, dagens nyheter, Kristdemokraterna, politik, sifobarometern, skola, Socialdemokraterna, Sverigedemokraterna, Val 2010, vårdval stockholm

posted by Luka(s) @ 9:20 fm 0 comments