Pedofili, djursex och ett Kd i kris....
Egentligen är jag så innerligt trött på alla korkade argument mot samkönade äktenskap att jag inte ids bry mig mer om eländet. I allmänhet är ju bästa sättet att sänka en meningsmotståndare med dåliga argument att helt enkelt inte säga emot utan låta honom fortsätta. Och fortsätter i ullstrumporna gör de, de värdekonservativa som vill behålla äktenskapet som ett heteronormativt privilegium. De senaste inläggen är så strålande exempel på usel retorik att jag bara måste kommentera dem ändå.
Först var det Anders Svensson, lärare i juridik vid Stockholms Universitet, som i SvD skrev
den svamligaste debattartikel som setts sen Flower-power-eran begravdes. Argument mot hetslagstiftningen och diskrimineringsskydd blandades ihop med motståndet mot samkönade äktenskap, ihopjoxat med märkliga resonemang om "gummi-paragrafer" och värdegrunder som måste innehålla värden. Göran Lantz gav en
utmärkt replik och Tor Billgren
har kommenterat Svensson, argument för argument.
Mer behöver knappast sägas,
Åsa Petersens sammanfattning illustrerar det hela väl:
"På ena sidan de som vill ha kvar en heteronormativ och diskriminerande lagstiftning: samhället måste tydligt visa vad som är ”normalt” och ”onormalt”. På andra sidan de som kräver att alla människor, oavsett sexualitet, ska vara lika inför lagen."Jag är säker på att några av lärarna på min institution delar Anders Svensson åsikter, men jag konstaterar att ingen av dem är så dåliga debattörer, eller har så dålig smak, att de tar till samma retorik som Svensson. Vilket känns tryggt, hans argumentationsteknik hade inte varit lämpligt att lära ut till blivande jurister. Svensson undervisar alltså inte alls vid Juridicum, tack och lov, utan
vid institutionen för socialt arbete!
Men som om Svensson självmål inte var nog för att sänka äktenskapsmotståndarna, sen dyker
Lennart Sacredeús upp. I söndagens
Agenda jämförde han samkönade äktenskap med relationer med djur och pedofila äktenskap! Med argument som grundar sig på tesen om det sluttande planet menar han tydligen att accepterar vi en liberal, icke-kristen, värdering som samhällsnorm, så kommer vi acceptera även annat som är icke-kristet. Som om motståndet mot pedofili och djursex baserade sig på kristna argument, man tar sig för pannan.
Om argument om sluttande plan vore giltiga vore de det även om den värdekonservativa sidan. Man skulle kunna skriva saker som:
"-Vad säger att de stannar vid att begära att äktenskapslagstiftningen inte ska liberaliseras? De kan ju lika gärna fortsätta och begära att skilsmässor blir olagliga, och otrohet förbjudet. Kanske kommer till och med vissa radikala försöka få igenom kyskhetsbälte för alla ogifta flickor och spöstraff för onanister? Den högljudda bibellobbyn tycks ju ha manipulerat ett helt regeringsparti och äger ett flertal tidningar och andra media, och de utmålar sig som kränkta så fort någon vågar säga emot dem."
Eller så konstaterar man att dåliga argument talar för sig själva, och låter Kd och andra fortsätta att arbeta sig fram mot
sin egen och regeringens kris. De tycks inte behöva draghjälp alls till det just nu.
Tillägg:
Med tanke på dagens datum kunde man tro att Sacredeús utspel var ett skämt, men det gjordes alltså i söndags, och tycks inte alls varit humoristiskt menat...Etiketter: Aftonbladet, Anders Svensson, Antigayretorik, djursex, Göran Lantz, Juridicum, KDU, Lennart Sacredeús, pedofili, retorik, samkönade äktenskap, Stockholms Universitet, SvD, Åsa Petersen
Siewert Öholm pinsam men farlig
Den kristna och värdekonservativa tidningen
Världen Idag rapporterade igår om att
deras egen näringslivsredaktör Siewert Öholm
anmäler den samlade svenska pressen till både
Granskningsnämnden och
Pressens Opinionsnämnd.
Man kan tycka att detta mest är pinsamt för både tidningens och Öholms del. Ingen annan press ids heller rapportera om dumheterna, och man kan kanske anta att Öholm knappast längre tas på allvar. Problemet är att även om varje sunt tänkande individ, oavsett trostillhörighet, nog anser att vissa högerkristna brösttoner i debatten om samkönade äktenskap börjar ta sig rent absurda utryck, så spiller ofta en liten del av deras tankegångar över till andra röster i debatten. Röster från debattörer som anses mer seriösa.
Pingströrelsens tidning Nya Dagen läses exempelvis av ett flertal kristdemokratiska riksdagsledamöter, och anses nog relativt seriös av sina större kollegor SvD och DN.
Nya Dagen refererar till
"den homosexuella lobbyn" och "gaylobbyn" som en högljudd mediestödd opinion och lyfter fram personer som tycker att
"gaylobbyn" mot de kristna är mycket militant. En snedvridning av debatten som tycks hämtad från just Världen Idag, som i många år drivit tesen att kristna är en utsatt och förföljd minoritet som lider under ett slags förtryck från "homosexlobbyn" och de beslutsfattare och media vi lyckats "lura".
Sett mot denna bakgrund blir Öholms utspel en del i ett välregisserat lobby-arbete för att få HBT-rörelsen att framstå som odemokratisk, religionshatande och militant. Och den kristna högern som förföljda martyrer som bara vill ha rätt att få behålla sin religion. Trots att ingen någonsin föreslagit att kristna ska tvingas ingå samkönade äktenskap, eller samfund tvingas viga samkönade par.
Alla som har någon insikt i svensk kristenhet vet att gruppen bibeltrogna högerkristna som har starka åsikter om samkönade äktenskap är en
mycket liten del av Sveriges kristna. Ändå får denna lilla grupp högerkristna, i förhållande till sin storlek, enormt mycket uppmärksamhet och utrymme i debatten om samkönade äktenskap. Både media och beslutsfattare tenderar att hänvisa till dem som om de ensamma förträder Sveriges kristna i HBT-frågor. Personer som
Göran Skytte och
Johan Hakelius ges utrymme att beskriva kristna som utsatta och förföljda, ofta av en "gaylobby" som tydligen enligt dem beter sig otillbörligt när man begär lika rättigheter. Det är mycket sällan som media belyser det absurda i att just HBT-rörelsen beskrivs så här nedvärderande, när andra rörelser som arbetar för mänskliga rättigheter aldrig råkar ut för samma bemötande.
Samtidigt är verkligheten den att den kristna högern själva har flera nyhetstidningar till sitt förfogande,
Världen Idag, dagstidningen
Dagen,
Stridsropet och
Hemmets Vän och ett antal facktidningar. Man har tillgång till en enorm internetportal,
Crossnet och
ett flertal
internetforum. Man har egna
radio- och TV-kanaler och man har ett
upparbetat nätverk med
stödjande företag. Man har också
flera studentorganisationer och en mycket stor mängd egna utbildningar, folkhögskolor, konferenser, ungdomsläger och missionsprojekt. Hur stort det egna kapitalet är hos den samlade pingströrelsen, Livets Ord och resten av trosrörelsen vet förmodligen ingen, men det torde röra sig om tämligen stora belopp.
Gruppen högerkristna, de som nu är allvarligt upprörda över att vi nu är på väg att få en äktenskapslagstiftning som baseras på tesen om likhet inför lagen, istället för på religiösa moralkakor, verkar alltså inte vara så svag och utsatt som de försöker hävda. Vilket kanske antyder att det faktum att de inte fick stor medial uppmärksamhet för exempelvis
"Bevara Äktenskapet"-mötet i St:Clara inte beror på att
"Väletablerade tidningar har skrämts till tystnad",, som Elisabeth Sandlund, chefsredaktör på Nya Dagen, sa till Världen Idag. Utan på att genomsnittssvensson har egen tankeförmåga och kommit fram till att de har fel.
Ibland verkar även kristedemokraterna anamma de här konspirationteorier. Men att Kds motstånd i äktenskapsfrågan mer grundas på fördomar underblåsta av högerkristen propaganda säger mer om kristdemokraternas tankeförmåga än om HBT-rörelsens karaktär. Att kämpa för demokrati, likabehandling och mänskliga rättigheter är varken omoraliskt eller manipulativt. Att vilja pådyvla alla andra sin egen religiöst grundade sexualmoral är däremot inte okey.
Etiketter: Elisabeth Sandlund, gaylobbyn, granskningsnämnden, Nya Dagen, samkönade äktenskap, Siewert Öholm, Världen Idag
Löjligt och vilseledande inlägg från KDUs Charlie Weimers
Det märks att Kd börjar känna sig trängd i sina försök att "rädda" äktenskapet som ett heligt förbund mellan två barnalstrande individer av motsatt kön. Det mest aktuella exemplet är
Charlie Weimers desperata krönika på politikerbloggen. Argumenteringen verkar mest gå ut på att termen äktenskap rent språkligt inte kan omfatta samkönade par och att barn bara kan tillkomma i heterosexuella kärnfamiljer, eller i all fall bara må riktigt bra där. Den typen av argument förtjänar knappast något bemötanden, de faller på sin egen orimlighet.
Men, mer intressant är att Weimers kallar HBT-rörelsen för "
en aggressiv och högljudd lobby som föredrar att försöka smutskasta och tysta sina motståndare framför att presentera rationella argument". Denna tanke, att HBT-rörelsen inte är legitim utan driver en slags konspiration, med dolda och illasinnade syften som sträcker sig långt utanför att "bara" vilja få samma rättigheter som andra människor, den härrör från den kristna högern. Den rörelsen vill inte se att HBT-rörelsen kan ha fullt legitima krav på rättvisa och att man, i lika stor utsträckning som bibeltrogna kristna, driver samtliga frågor helt öppet. För den kristna högern är HBT-rörelsens aktörer kanske alla att likställa med trettiotalets nidbilder av den konspirerande juden, vi vill ta över världen och vi har infiltrerat media och riksdag.
Bilden är givetvis absurd, men ändå accepterad av väldigt många kristna inom frikyrkan. Och tydligen även inom KDU. Charlie Weimers väljer dessutom att helt bortse från de partianknutna HBT-nätverken, organisationer som knappast ens KDU kan anses vara mer oseriösa än de själva.
Vilka är då den kristna högern, och vilka är deras ideologer? De samfund och nätverk som idag kan sägas vara "bibeltrogna", det vill säga bokstavstroende, fundamentalistiska kristna, är såna som Pingströrelsen, Frälsningsarmén, Evangeliska Frikyrkan, Trosrörelsen och Svenska Alliansmissionen. De
ingår alla i SEA, den organisation som framför andra driver det högerkristna motståndet mot lika rättigheter för HBT-personer, åtminstone öppet.( Till detta kommer sannolikt även delar av katolska kyrkans och de ortodoxa kyrkornas medlemmar. De kan sägas vara bibeltrogna men har inte samma aggressiva retorik och öppna avståndstagande i HBT-frågor, och brukar i de sammanhangen inte räknas in i den kristna högern.)
Av sveriges samlande kristenhet utgör alltså den kristna frikyrkohögern en
mycket liten andel, även bland frikyrkorna. Varken Katolska kyrkan, de ortodoxa samfunden, Svenska Missionskyrkan, Evangeliska Fosterlandsstiftelsen, Svenska Baptistsamfundet eller Metodistkyrkan i Sverige har agerat på samma sätt som SEA och enstaka högerkristna aktörer. De har vida fler medlemmar och utgör den överväldigande majoriteten av sveriges frikyrkliga. Till detta kommer också alla aktiva inom Svenska Kyrkan, Sveriges största kristna samfund. Ändå är det just de högerkristna som framförallt syns och hörs när "kristna" uttalar sig i HBT-frågor.
Den kristna högerns ledande ideologer i HBT-frågor går att finna inom Trosrörelsen, och sprids framför allt via
Världen Idag. Tidningen har sedan många år utmålat HBT-rörelsen som en
maffialikanande verksamhet som
angriper kristna och vars
målmedvetna strategi är att nästla sig in i politiska partier och statsförvaltningen. Tidningen
driver också oupphörligen tesen att
homosexualitet,
HBT-rörelse och pedofil är intimt sammankopplade. Det är alltså en mycket grumlig soppa som den kristna högern hämtar sina argument i HBT-frågor ifrån.
Det blir ännu mer uppseendeväckande att man hämtar sina argument just från Trosrörelsen, när man tittar på medlemsantal och konstaterar att
Trosrörelsen, med Livets Ord som "motor",
inte samlar mer än 5.000 -10.000 medlemmar.
En mycket liten grupp bland de HBT-ovänliga bibeltrogna kristna, som i sin tur är en mycket liten grupp av Sveriges samlade kristenhet, fungerar alltså som uttolkare av vad Sveriges kristna tycker i HBT-frågor. Åtminstone i media. Och Charlie Weimers går på retoriken, och tror att HBT-rörelsen är en "en aggressiv och högljudd lobbygrupp". När det i själva verket är just den lilla klicken bibeltrogna kristna som tillskansat sig orimligt mycket utrymme i debatten.
Så mitt råd till Charlie är att han börjar granska sina källor innan han funderar över vem som kan sägas vara "aggressiv". Det är trots allt inte HBT-rörelsen som
kastar sten på fotografer eller
demonstrerar ihop med nynazister.
Etiketter: Charlie Weimers, HBT, KDU, Livets Ord, Politikerbloggenn, samkönade äktenskap, SEA, Världen Idag
