Jag har bestämt mig - aldrig mera Newsmill!
Efter att ha konstaterat att Newsmill följer upp
Billströms angrepp på romer med riktigt obehaglig läsarfråga har jag konstaterat att jag framöver:
* inte tänker länka till Newsmill
* inte tänker skriva på Newsmill
* tänker uppmana andra som värnar en anständig debatt utan rasism att göra likadantFrågan Newsmill ställde till sina läsare
Och nej, det är inte en artikel med titeln "Romer i Sverige" läsarna ombeds tycka till om, utan själva ämnet. Ungefär som om Newsmill hade bett läsarna tycka till om Judar i Sverige eller varför inte Negrer i Sverige.
Newsmill var en rätt intressant idé när den kom. Alla, och jag menar verkligen alla, kunde i princip få utrymme och ges en mer seriös inramning till sin åsikt än sin egen blogg. Och även om det spretade sympatiserade jag med tanken, fri debatt är viktigt.
Men Newsmills "tyckar-rutor" verkar enbart vara till för att läsarna ska antingen jubla eller bli upprörda över ämnet, några nyanser finns det inte plats för. Frågan är om hela webbplatsen drivs med samma inställning till samhällsdebatt, som om allt handlar om att sälja in en förstasida hos en tabloid. För numera
säljer Newsmill debatter för dyra pengar, och det går inte längre att veta vad som äkta åsikter från upprörda medborgare eller frivilligorganisationer och vad som är fejkade åsikter betalda av ett företag som inte vill att det ska synas att de försöker påverka väljarna/konsumenterna. Alla är inte heller välkomna längre, de mer obetydliga debattörerna får inte plats. Förutsatt att de inte har pengar då.
Det här är en trist utveckling. Och med den här sista spiken i kistan nobbar jag Newsmill framöver. Om det viktigaste är att synas till vilket pris som helst, då låter jag hellre bli.
Och kära vänner och bekanta som publicerar sina alster på Newsmill, jag respekterar er ändå. Men jag kommer inte länka till er. Och jag ber er, hitta andra alternativ,
Newsmill är inte de enda. Bara för att det är valtider betyder inte det att vi bör kasta all anständighet överbord och acceptera att politik och samhällsdebatt bara blir ett säljande av åsikter och positionerande, istället för samtal som för framåt. Speciellt inte på bekostnad av en ökande rasism mot romer.
Tack till
Copyriot, jag hoppas PiratKopiMill blir verklighet snabbt!
Fler kommentarer:
Opinionsbloggen,
Etiketter: billström, kapital, Newsmill, rasism, reklam, romer, Val 2010
Porrmotstånd - moralism eller jämställdhet?
Två kvinnliga riksdagsledamöter, Veroncia Palm (s) och Sylvia Lindgren (s) föreslår i en motion att motorburen reklam för porrklubbar bör bli tillståndspliktigt. Det har fått några manliga debattörer att högljutt hävda att det vore en inskränkning i yttrandefriheten.Jonas Morian ondgör sig över motionen, och menar att Veronica och Sylvia är moralister. Han tycker att det vore en inskränkning av yttrandefriheten och därför ett hot mot demokratin. Erik Laakso
tycker detsamma.
Ingen av dessa män verkar ens för ett ögonblick fundera över om det ens kan finnas ett problem med den objektifierande och sexualiserande bild av kvinnor som den kommersiella heteroporren sprider. Eller om det problemet blir allvarligare om denna bild helt obhindrat tillåts inkräkta på det offentliga rummet, där ju kvinnor ska kunna vistas på samma villkor som män, ett argument som däremot
Iljona Sz Waldau lyfter. Jonas och Erik verkar däremot mena att det är viktigt att ett kommersiellt företag får göra reklam för sina produkter på vilket sätt de vill, att detta är en fråga om yttrandefrihet.
Jag sällar mig hellre till Waldau än den lätt grabbiga stämningen hos Morian Och Laakso. Även om jag ser risker med tillståndsplikt för porrbilar, i form av moralistiska överväganden i stil med tillståndsenhetens tidigare dumheter i bland annat Stockholm, så tycker jag ändå frågan är alltför viktig att förlöjligas på det sätt som dessa herrar gör. Att beskylla personer som säger sig vara kränkta av könsdiskriminerande reklam för moralism bara för att det handlar om porr är ett sätt att förtrycka och nedvärdera. Sånt hör inte hemma i en sund debatt.
Resonemang om yttrandefriheten är dessutom allvarligt, det är att göra den en björntjänst. Yttrandefrihetens syfte är att främja medborgarans opinionsbildingsmöjligheter. Inte att främja företagens möjligheter att tjäna pengar. Det finns näppeligen något opinionsbildande i kvadratmeterstora reklambilder för porrklubbar, argumentet om yttrandefrihet håller inte.
Det finns inget lagalförbud mot könsdiskriminerande reklam i Sverige, branchen antas vara självsanerande via
ERKs prövningar. Men, precis som Veronica Palm konstaterar i en annan
motion, det frivilliga "förbudet" mot
könsdiskriminerande reklam är väl svårt att få aktualiserat.
Så, varför ska det vara så omöjligt att ens diskutera en typ av tillståndsprövning? Bilarna agerar i det offentliga rummet, branchens egen självsanering fungerar dåligt och många som verkar för jämställdhet menar att den objektifierande sexualiseringen av kvinnors kroppar är ett reällt problem. Även om man kan ana en risk för moralistiska bedömningar vid tillståndgivingen bör frågan kunna diskuteras utan att blanda bort korten och förlöjliga menignsmotståndarna. Åtmintone inom partiet, kan tyckas.
Etiketter: könsdiskriminering, motioner, pornografi, reklam, Sylvia Lindgren, Veronica Palm
