2007-10-14

Märklig jurist

Det finns många märkliga personer i vår herres hage. Kurt Rentzén måste vara en av de märkligare. Han påstår sig, på fullaste allvar, vara liberal affärsjurist och menar på sin blogg att moderaten som firade mordet på Olof Palme med att tända en cigarr är en driftig och lovande politiker. Som nu fälls av bland andra vänsterjournalisten Niklas Ekdal på Expressen. (Vad Ekdal tycker om det epitetet förtäljer inte historien.´..) Rantzén vittnar också om att även han, ihop med en del advokatkollegor firade natten då vi andra sörjde att en folkvald statsminister blivit mördad.

Hur är det ens möjligt att säga sig vara liberal och fira att en demokratisk vald politiker blir mördad? Vad är det för liberalt i att anse att det är okey att någon blir mördad på grund av den politik han bedriver? Och hur kan man som jurist (även affärsjurister har viss moral har jag hört) tycka att det är moraliskt okey att glädjas åt att en person blir mördad?

Vad är det nu som tillskrivs Voltaire..."Jag delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem.", eller hur?
Blir det "Jag delar inte dina åsikter och jag är beredd att döda för min rätt att undertrycka dem." i Rantzéns nyliberala tappning? Kanske är alla politiskt aktiva moderater glada att Rantzén inte har någon förtroendepost, så de slipper be honom också avgå? Kanske är han inte ens aktiv i något parti? Låt oss hoppas det, det räcker med att han är advokat och inte värderar människoliv högre än att han kan skåla i champange när en person mördats. Tanken att någonsin avsluta mina juridikstudier med att bli advokat blev just ännu mindre lockande.

Den som inte kan skilja på sak och person har enligt min mening ingenting i politiken ( eller juridiken) att göra. Politik är kompromissandets konst, en metod för att på bästa möjliga sätt åstadkomma resultat tillsammans med andra som har åsikter vitt skilda från ens egna men som icke desto mindre även de representerar de människor man har förtroende att fatta beslut åt. Knepet är att kompromissa tillräckligt för att kunna fatta de beslut som måste fattas utan att vika sig mer än vad som krävs. I den balansgången måste sak gå före person, för demokratins skull. Varken Lennerljung eller Rantzén verkar ha den förmågan, och platsar alltså inte som förtroendevalda politiker. Däremot har de som alla andra rätt att slippa angrepp på sin privatperson, de har rätt till sin integritet som alla andra. Det är bara synd att de inte visat familjen Palme den respekten.

2007-12-04 Uppdatering
Kurranz blogg har visat sig vara en hoax. Någon Kurt G Rantzen går inte att finna, varken som advokat, jurist eller något annat. Inte heller tycks den uppgivna frun, Gunnel Rantzén existera. För den som intresserar sig för avancerad ironisk humor eller sociala experiment är bloggen säkert intressant ändå, men själva åsikterna bör man alltså ta med en mycket stor nypa salt. Ber om ursäkt för att jag bidragit till mytbildningen kring Kurranz blogg.

Etiketter: , , , , , ,

2 Comments:

At 7:29 em, Blogger asa said...

Bra svar du gav Rantzen. Han finns inte i advokatsamfundet.
Jag vet inte vad han är.Men knappast advokat.Då hade han inte haft tid att kolla bloggar och göra en massa inlägg Neokonservativ i alla fall på gränsen till nazist om han inte är det fullt ut.
För mig är han underbar. Han visar neo-konservatismens nakna ansikte på ett ärligt sätt. Ingen behöver betvivla deras verkliga avsikter längre.Rasism kapitalistisk dikatur mm kallar han liberalt tänkande.Men han kanske är en fejk, i vart fall gör han inte de neo-konservativa någon tjänst genom att avslöja dess verkliga agenda.

 
At 10:34 em, Blogger Luka(s) said...

Jag noterade också att han inte verkar stå att finna hos advokatsamfundet. Vilket inte behöver betyda att han inte existerar och har de åsikter han tydligen finner nöja i att uttrycka. Om han inte är advokat kan man väl anta att han knappast sysslar med juridik alls, det vore alltför klumpigt av någon som har någon kompetens att svänga sig med skyddade titlar på det sättet.

Men om han faktiskt är en fejk är det väl inte självklart att det är en högerinriktad anonym bakom bloggen. Det skulle lika gärna kunna vara en vänsterinriktad anonym, som vill smutskasta nyliberaler. Även om jag har svårt att tro att en sån skulle gå så långt som det senaste inlägget, eftersom det skadar Palmes familj.

 

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home